Bogati kulaci krajem 19. - početkom 20. stoljeća

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U početku je izraz "kulak" imao isključivo negativnu konotaciju, predstavljajući ocjenu nepoštene osobe, što se potom odrazilo na elemente sovjetske agitacije. Riječ "kulak" pojavila se u ruskom selu prije reforme. Seljaka koji se obogatio porobljavajući svoje sumještane i koji je cijeli “svijet” (zajednicu) držao u ovisnosti (“u šaci”) u selu su zvali “šakom”.

Odvratni nadimak "kulak" u selu su dobili seljaci koji su, po mišljenju svojih sumještana, imali nepoštena, nezarađena primanja - kamatari, kupci i trgovci. Nastanak i rast njihovog bogatstva povezivali su s nepravednim djelima. Seljaci su u riječ "kulak" stavljali prije svega moralni sadržaj i koristila se kao pogrdna, što odgovara "lug", "podlac", "podlac". Seljaci, koji su na selu bili žigosani riječju "kulak", bili su predmet općeg prezira i moralne osude.

Definiciju riječi "kulak", koja je raširena u seljačkoj sredini, daje V. Dahl u "Objašnjavnom rječniku živog ruskog jezika": Škrtac, škrtac, Židov, trgovac rabljenim, preprodavač, lopov, prasol, mešetar, živi od prijevare, kalkulacije, mjerenja; Tarkhan Tamb. Varjaška mosk. trgovac s sitnim novcem, putuje po selima, otkupljuje platno, pređu, lan, konoplju, janjetinu, strnište, ulje itd. prasol, prašina, trgovac novcem, tjerač, otkupljivač i stočar.

Osuda trgovaca i kamatara nije bila značajka svjetonazora isključivo ruskog seljaštva. Kroz povijest čovječanstva, "trgovci su bili predmet općeg prezira i moralne osude…, osoba koja je jeftino kupovala i prodavala po previsokim cijenama bila je namjerno nečasna." Riječ "kulak", kojom su seljaci negativno ocjenjivali moral sumještana, nije bila pojam koji su koristili u odnosu na bilo koju ekonomsku (društvenu) skupinu seoskog stanovništva.

Međutim, postoji i izravna zabrana u Bibliji. Na primjer: “Ako posuđuješ novac siromasima iz mog naroda, ne tlači ga i ne nametaj mu rast” (Izl 22:25). „Ako tvoj brat osiromaši i propadne s tobom, onda ga podrži, bio on stranac ili doseljenik, da živi s tobom. Ne uzimajte od njega rasta i koristi, i bojte se svog Boga; da tvoj brat živi s tobom. Ne daj mu svoje srebro za rast, i ne daj mu svoj kruh za dobit” (Lev 25:35-37).

U umjetničkoj, publicističkoj i agrarnoj književnosti druge polovice 19. stoljeća suprotstavljali su se uglavnom narodnjački, kulaci (kamatari i trgovci) i imućni zemljoradnici (seljaci-zemljoradnici), kulaci i proizvodni načini gospodarenja. Dobrostojeći seljak, u čijem su gospodarstvu dominirali trgovački i lihvarski oblici kapitala, smatran je šakom.

G. P. Sazonov, autor jedne od prvih monografskih studija posvećenih "kulacima-lihvarstvu", seoskog posrednika, kamatara, "kojega nikakva proizvodnja ne zanima", "ne proizvodi ništa" naziva šakom. Kulaci "pribjegavaju nezakonitim sredstvima zarade, pa i prijevarama", "brzo i lako se obogaćuju pljačkom svojih susjeda, profitiraju na osiromašenju naroda".

Rusko poreformsko selo očima agrokemičara A. N. Engelhardta

A. N. Engelgardt - ruski publicist-populist i poljoprivredni kemičar 1870-ih dao je sljedeću ocjenu seljacima:

“Pravi kulak ne voli ni zemlju, ni ekonomiju, ni rad, ovaj voli samo novac… Sve u kulaku ne počiva na ekonomiji, ne na radu, već na kapitalu za koji trguje, koji daje na zajam uz kamatu. Njegov idol je novac, o kojem može samo razmišljati o povećanju. Dobio je kapital naslijeđem, dobio ga je nekim nepoznatim, ali nekim nečistim putem"

Engelhardt A. N. Sa sela: 12 pisama, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Daljnje poveznice na ovo izdanje s naznakom broja stranice u tekstu.

Čitati -

Govorim samo o onome što pouzdano znam, ali u ovom pismu govorim o položaju seljaka u "Sretnom kutku"; u nekih osam, deset sela. Dobro poznajem ova sela, osobno poznajem sve seljake u njima, njihovu obiteljsku i gospodarsku situaciju. Ali zašto govoriti o bilo kojih osam ili deset sela, koja su kap u moru siromašnog seljaštva? Kakav interes može zamisliti okolnost da se u nekih osam-deset sela nekog "Sretnog kutka" stanje seljaka popravilo u posljednjih deset godina?

… U našim krajevima seljak se smatra bogatim kad ima dovoljno vlastitog kruha za "novi". Takav seljak više ne treba svoju ljetnu radnu snagu prodavati zemljoposjedniku, može cijelo ljeto raditi za sebe, pa će se, dakle, obogatiti, a uskoro će imati dovoljno žita ne samo za "novo", nego i za "novo". ". I tada ne samo da neće prodati svoj ljetni posao, nego će kupiti i rad siromašnog seljaka, kojih nedaleko od “Sretnog kutka” ima mnogo. Ako seljak prije »novi« ima dovoljno vlastitog žita i ne treba ga kupovati, onda je osiguran, jer će porez platiti prodajom konoplje, lana, lanenog sjemena i konopljinog sjemena, viška stoke i zimske zarade; ako uz to još postoji mogućnost zakupa zemlje od posjednika za sjetvu lana ili žita, tada se seljak brzo obogati.

Tada je stupanj blagostanja već određen vremenom kada seljak počinje kupovati kruh: „prije Božića, prije maslaca, poslije sveca, neposredno prije „novaya. “Što kasnije počne kupovati kruh, to je njegov napredak veći, što se prije može snaći s tim novcem, koji zarađuje na strani zimi, jeseni, proljeća, manje je dužan ljeti raditi kod zemljoposjednika. Što prije seljak stigne svoj kruh, to prije izađe, riječi starješina i činovnika, što ga je lakše zarobiti za ljetne mukotrpne poslove, lakše mu je staviti ovratnik na vrat, ubaciti ga u okna.

Za deset godina, koliko se bavim poljoprivredom, samo sam jednom prodao svoju raž u stadu destileriji, ali obično svu raž prodam na licu mjesta susjednim seljacima. Pošto je moja raž izvrsne kvalitete, dobro obrađena, čista i teška, seljaci mi prije svega uzimaju raž, a onda tek kad se sve rasproda, idu u grad kupiti raž. Prodavajući raž seljacima u sitnim detaljima deset godina, pažljivo sam zapisivao koliko sam prodao raži, kome i kada, pa iz ovih desetogodišnjih zapisa mogu suditi kada je tko od susjednih seljaka počeo kupovati žita, koliko je kupili, po kojoj cijeni, da li su kupili za novac ili uzeli za rad i za koju vrstu: zimsku ili ljetnu. Pošto najbliži susjedni seljaci nemaju kalkulaciju da odvoze žito igdje osim mene, moja evidencija predstavlja knjige rashoda susjednih seljaka i dati izvrstan materijal za prosuđivanje položaja ovih seljaka u posljednjih deset godina, dopunjen bliskim, osobnim poznanstvom s tim kupcima mog žita, a ujedno i njegovim proizvođačima, budući da se radovi na imanju također obavljaju najvećim dijelom od strane susjednih seljaka.

Prije deset godina u selima opisanog "Sretnog kutka" bilo je vrlo malo "bogatih", odnosno takvih seljaka koji su imali dovoljno vlastitog kruha za "novi", ne više od jednog "bogataša" po selu, a čak je i tada i bogatima tamo bilo dovoljno vlastitog žita samo u dobrim godinama, a kad je žetva bila slaba, kupovali su i bogati. Također treba napomenuti da su tadašnji bogataši bili svi kulaci koji su imali novac ili od davnina, ili stekli na neki nečist način. Izuzev ovih bogatih kulaka, svi ostali seljaci kupovali su kruh, a, osim toga, tek su rijetki počeli kupovati kruh tek prije "Novog", većina je kupovala iz korizme, mnogi od onih koje su kupovali od Božića, konačno, tamo bilo je mnogo koje su djecu cijelu zimu slale u "komade". U mojim prvim pismima "Sa sela" o tom nedostatku kruha kod ovdašnjih seljaka i o "komadima" se pobliže govori.

Pročitaj - Slovo deset -

Engelhardt je u svojim Pismima više puta isticao „da seljaci imaju izrazito razvijen individualizam, egoizam i želju za eksploatacijom. Zavist, nepovjerenje jedni prema drugima, potkopavanje jedni drugih, ponižavanje slabih pred jakima, oholost jakih, obožavanje bogatstva - sve je to snažno razvijeno u seljačkoj sredini. U njoj vladaju kulački ideali,svi se ponose što su štuke i traže da prožderu karaša. Svaki seljak kad-tad je šaka,izrabljivač,ali dok je zemljak,dok radi,radi,brine sama zemlja, ovo nije prava šaka, on ne misli sve zarobiti za sebe, ne razmišlja o tome kako bi bilo dobro da svi budu siromašni, u potrebi, ne djeluje u tom smjeru. Naravno, on će iskoristiti potrebu drugoga, natjerati ga da radi za sebe, ali svoju dobrobit ne temelji na potrebama drugih, već je temelji na vlastitom radu” (str. 389).

U susjednom selu Engelhardt je vidio samo jednu pravu šaku. “Ovaj ne voli ni zemlju, ni ekonomiju, ni rad, ovaj voli samo novac. Njegov idol je novac, a on samo razmišlja o tome da ga poveća. On pušta svoj kapital da raste, a to se zove “koristeći svoj mozak” (str. 521-522). Jasno je da je za razvoj njegove djelatnosti važno da se seljaci siromašni, u potrebi, trebaju obratiti njemu za kredite. Njemu je isplativo da se seljaci ne zauzmu zemljom, "pa da on svojim novcem radi". Ovaj kulak baš i ne igra na ruku činjenici da se život seljaka popravio, jer tada neće imati što uzeti i morat će svoje djelovanje prenijeti u daleka sela.

Takva će šaka podržati želju male djece da "odu na posao u Moskvu" da se naviknu na kumačke košulje, harmonike i čajeve", izvukli bi se iz navike teškog poljoprivrednog rada, sa zemlje, iz gospodarstva." Starci i žene, ostajući u selu, nekako bi se snalazili u domaćinstvu, računajući na novac koji je slala omladina. Ovisnost o takvoj šaci potaknula je mnoge snove, iluzije o zemlji, od kojih bi se bilo lijepo riješiti. Život je potvrdio ispravnost mnogih, mnogih Engelhardtovih sudova.

Riječi JV Staljina o “kulacima”: “Mnogi još uvijek ne mogu objasniti činjenicu da je kulak sam davao kruh do 1927. godine, a nakon 1927. sam je prestao davati kruh. Ali ova okolnost nije iznenađujuća. Ako je ranije kulak još bio relativno slab, nije imao priliku ozbiljno organizirati svoje gospodarstvo, nije imao dovoljno kapitala za jačanje gospodarstva, uslijed čega je bio prisiljen izvoziti sve ili gotovo sve svoje višak proizvodnje žita u tržište, sada, nakon niza žetvenih godina, kada se uspio ekonomski smiriti, kada je uspio akumulirati potreban kapital, dobio je priliku za manevriranje na tržištu, dobio je priliku odložiti kruh, ovu valutu valute, u rezervi za sebe, radije izvozi meso, zob, ječam i druge sekundarne usjeve na tržište. Sad bi bilo smiješno nadati se da je moguće dobrovoljno uzeti kruh od kulaka. Tu je korijen otpora koji kulak sada pruža politici sovjetske vlasti. ("O desnoj devijaciji u CPSU (b)" T. 12. S. 15.)"

Godine 1904. Pyotr Stolypin piše: "U današnje vrijeme jači seljak obično se pretvara u kulaka, eksploatatora svojih općina, u figurativnom izrazu, u žderača svijeta [4]." Dakle, u pravilu je glavni lik negativne ocjene odbacivanje povoljnijeg položaja dobrostojećeg dijela seljačkog stanovništva i postojeće materijalne nejednakosti.

Drugim riječima, ova riječ nije označavala ekonomski status, već karakterne osobine osobe ili profesije.

Engelhardt je napisao: “Kažu da čovjek radi puno bolje kada je farma njegovo vlasništvo i ide svojoj djeci. Mislim da to nije sasvim točno. Za osobu je poželjno da njegov rad - pa, barem povlačenje stoke - ne nestane i nastavi. Gdje je jači od zajednice? Uzgajana goveda će ostati u zajednici i bit će nasljednik. A možda niti jedan stočar neće proizaći iz djece (str. 414). “Pogledajte”, upitao je Engelhardt, “gdje imamo dobru stoku – u samostanima, samo u samostanima u kojima se vodi zajednička poljoprivreda” Ne bojte se! Seljačke zajednice koje obrađuju zemlju uvest će, ako je isplativa, sjetvu trave, kosilice, strojeve za žetvu i simentalsku stoku. A ono što ulože bit će trajno. Pogledajte stočarstvo samostana …”(str. 415).

U tim Engelhardtovim razmišljanjima o seoskom zanatskom radu za sebe jedva se može razaznati ikakav idealizam.

Dugo je vremena bilo općeprihvaćeno da je, za razliku od uobičajenih fraza o zajedništvu našeg seljaka, Engelhardt potpuno nemilosrdno otkrivao nevjerojatan individualizam malog seljaka. Upečatljivim primjerom individualizma smatrala se tragikomična priča kako „žene koje žive u istoj kući, a povezane su zajedničkim kućanstvom i rodbinskim vezama, peru svaka posebno svoj komad stola za kojim večeraju, ili naizmjenično muzu krave, skupljajući mlijeko za njihovo dijete (boje se prikrivanja mlijeka) i kuhaju odvojeno svaku kašu za svoje dijete."

Doista, Engelhardt, koji je vjerovao da su "seljaci najekstremniji vlasnici u pitanjima imovine", posvetio je mnogo stranica razmišljanjima o sebičnosti seoskog radnika koji mrzi "brišni rad" kada se svi "boje prekomjernog rada". Međutim, prema Engelhardtu, osoba koja radi za sebe ne može ne biti vlasnik! “Zamislite”, napisao je znanstvenik, “da ste osmislili nešto novo, pa barem ste, na primjer, pognojili livadu kostima, petljali okolo, brinuli se i odjednom, jednog lijepog jutra, vaša je livada bila urezana”. Baveći se poljoprivredom kao stvarom u koju je uložena duša, čovjek se ne može lako odnositi prema takvim ozljedama - vjerovao je Engelhardt i nastavio: "Naravno, seljak ne poštuje bezuvjetno tuđu imovinu u ime tuđe. livadu ili njivu, kao da sječe tuđu šumu, ako je moguće, oduzima tuđe sijeno, isto kao na tuđem poslu, ako je moguće, neće učiniti ništa, pokušat će sav posao svaliti na druga: dakle. seljaci izbjegavaju, ako je moguće, opće pometanje…” (str. 103).

* * *

Prema teoriji i praksi ruskih marksista, seljačko stanovništvo zemlje bilo je podijeljeno u tri glavne kategorije:

kulaci - dobrostojeći seljaci koji koriste najamnu radnu snagu, seoska buržoazija, špekulanti. Sovjetski istraživači obilježja kulaka nazivaju "eksploatacijom najamne radne snage, održavanjem trgovačkih i industrijskih objekata i lihvarstvom".

ruralna sirotinja, prvenstveno najamni radnici (poljoprivredni radnici);

srednji seljaci – seljaci koji su zauzimali prosječan ekonomski položaj između sirotinje i kulaka.

Vladimir Iljič ukazuje na određeni znak kulaka - eksploataciju rada, razlikuju ga od srednjeg seljaka: „Srednji seljak je onaj seljak koji ne iskorištava tuđi rad, ne živi od rada drugih, ni na koji način ne koristi plodove tuđeg rada, već radi sam, živi od svog rada…"

Kuća s rezbarenim platnima. Rusi. Novgorodska oblast, okrug Šimski, Bor d. (provincija Novgorod). 1913. godine

Rusi. Novgorodska oblast, okrug Šimski, Bor d. (provincija Novgorod). 1913. godine

Seljačka obitelj pije čaj. Rusi. Kirovska regija, Bogorodski okrug, selo Syteni (provincija Vjatka, okrug Glazovski). 1913. godine

Kuća sa izrezbarenim balkonom. Rusi. Novgorodska oblast, okrug Šimski, Bor d. (provincija Novgorod). 1913. godine

Seljačka obitelj. Rusi. Udmurtia, okrug Glazovski (provincija Vyatka, okrug Glazovski). 1909. godine

Grupni portret žena. Rusi. Novgorodska oblast, okrug Šimski, Bor d. (provincija Novgorod). 1913. godine

Obitelj trgovca. Rusi. Udmurtia, okrug Glazovski (provincija Vyatka, okrug Glazovski). 1909. godine

Pogled na selo Knjažij Dvor. Rusi. Novgorodska oblast, Šimski okrug, Knjažij dvor d. (Novgorodska oblast, Starorusski okrug). 1913. godine