Bank of America, Lagarde, Merkel, Soros složno nagovještavaju globalnu krizu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Bank of America vjerojatno je snimila najsjajnije. Nedavno, 3. srpnja, izvijestio je Bloomberg, analitičari te financijske institucije rekli su: "Snažan rast u SAD-u, izravnavanje krivulje prinosa na obveznice, smanjenje tržišta u nastajanju - sve to zvuči kao odjek događaja od prije 20 godina. " Odnosno, u inozemstvu ističu da bi nova kriza mogla biti slična krizi ne 2008., nego 1997-98.

Ranije, 29. svibnja, George Soros je tijekom govora u Parizu lošim signalima nazvao "rast populizma u zemljama EU, izbjegličku krizu, želju investitora da uzmu novac s tržišta u razvoju". Opet je ovo izraz "tržišta u nastajanju" - a to smo i mi. Još Sorosovih riječi: "Moguće je da idemo prema novoj velikoj financijskoj krizi."

Christine Lagarde, menadžerica MMF-a, također smatra da je kriza neizbježna, ali, međutim, vidi drugi razlog. Ona naziva goleme državne dugove jednim od glavnih problema. Podsjetim da su Sjedinjene Američke Države vodeće u ovom području, duguju svijetu oko 20 bilijuna dolara.

Njemačka kancelarka Angela Merkel također je uvjerena da se kriza ne može izbjeći, ali razlog vidi u sadašnjim trgovinskim ograničenjima koja će eskalirati u trgovinski rat. Njezin zaključak: "Stoga, financijska kriza neće dugo čekati."

Pitanje: je li ovo neka vrsta kampanje - ili su to ljudi s različitih strana, ali iskreno govore o stvarnosti?

Komentar Valentina Katasonova

Navjestitelji krize nazivali su sasvim drugačije krize. Poanta je da postoje financijske krize, postoje ekonomske krize, postoje bankarske krize, postoje dužničke krize. Naravno, svi su međusobno povezani, jedno se prelijeva u drugo, jedno izaziva drugo. Ono što je gospodin Soros rekao uopće nije senzacija. Svi dobro znaju i znali su da su preduvjeti za drugi val svjetske financijske krize zreli, pa čak i prezreli. Ovo nije nova kriza, ovo je nastavak krize koja je izbila 2008. (neke čak datiraju i početak 2007.) i koja je, čini se, završila 2009. godine. Rekao bih ovo: to je bila akutna faza krize, a uzroci krize nisu nigdje otišli. I već nekoliko godina govorim da se stvaraju preduvjeti za drugi val svjetske financijske krize.

Nisam baš razumio zašto se Amerika odjednom sjetila krize iz 1998. godine. Koliko sam shvatio, tada je bila kriza u jugoistočnoj Aziji. Poanta je da je financijska kriza u toj regiji svijeta posebna kriza. Ovo je prije svega regionalna kriza. Drugo, riječ je o krizi koju su pokrenuli financijski špekulanti koji su upali u niz azijskih zemalja i srušili njihove valute. Usput, prema jednoj od verzija, jedan od sudionika - zapravo, čak i organizator - ove racije valutnih špekulanata bio je George Soros.

Kriza 2007.-2009 nije bilo zbog nekih namjernih radnji financijskih špekulanata koji “dobro zarađuju” na kolapsima nacionalnih valuta. Ova kriza uzrokovana je neravnotežama u globalnom financijskom sustavu. A glavna neravnoteža je razina duga. Štoviše, treba imati na umu ne samo državni dug, već i druge vrste dugova. To su dugovi banaka, dugovi nefinancijskih tvrtki, dugovi sektora stanovništva. Moram reći da je prije dvije godine poznata konzultantska kuća McKinsey objavila prilično zanimljiv izvještaj o stanju duga u svijetu. Čak sam nekoliko puta objavio ovo izvješće sa svojim komentarima. Već tada je McKinsey upozorio da je razina ukupnog duga velikih zemalja i regija svijeta premašila razinu iz 2007. godine. I ovo je već ozbiljan signal, ovo više nije zvono - ovo je već zvono za uzbunu. McKinseyjevo izvješće identificira tri glavna moguća epicentra drugog vala globalne financijske krize. Prvi epicentar su Sjedinjene Američke Države, odakle je, kao što znamo, prije 11 godina započeo prvi val krize u vezi s kolapsom na tržištu hipotekarnih vrijednosnih papira. Drugi epicentar je Europa, posebice EU. U Sjedinjenim Državama relativna razina ukupnog duga približila se razini od 300% bruto domaćeg proizvoda, u Europi se također približila ovom pokazatelju.

No, treći epicentar je novi, koji nije postojao 2007. godine. Ovo je Kina. U Kini je, prema McKinseyju, relativna razina duga također blizu 300% bruto domaćeg proizvoda. Želio bih se posebno usredotočiti na Kinu, jer u nedavnoj prošlosti McKinsey nije mogao uzeti u obzir sva pitanja vezana za NRK. Činjenica je da je takozvano "bankarstvo u sjeni" vrlo razvijeno u Kini. Bankarstvo u sjeni nije neka vrsta tajnog ureda koji građanima daje kredite bez kolaterala, kao što je to uobičajeno u Rusiji. Ne, u Kini je bankarstvo u sjeni prilično respektabilna tvrtka, fondovi, osiguravajuća društva koja jednostavno daju kredite jedni drugima i poduzećima u realnom sektoru gospodarstva. No te aktivnosti kreditiranja ne kontroliraju financijski regulatori, a ponajviše Narodna banka Kine. Naravno, bankarstvo u sjeni danas je dostupno u svim zemljama svijeta, ali u velikim razmjerima to je kineska specifičnost. Ni u jednoj drugoj zemlji bankarstvo u sjeni nije doseglo takve razmjere kao u Kini. Stoga, uzimajući u obzir bankarstvo u sjeni, stručnjaci kažu da je razina relativnog duga u Kini već premašila granicu od 600% BDP-a.

Iz kojeg će od tri epicentra izaći drugi val krize, teško je reći. Ali očito je da će otići. I nema potrebe spominjati Georgea Sorosa ili Bank of America. Svaki kompetentan financijer to zna i tako.

Htio bih reći i sljedeće. Unatoč tome što danas čelnici međunarodnih financijskih organizacija u osobi, recimo, Christine Lagarde doista upozoravaju na mogućnost drugog vala financijske krize - ne predlažu nikakve konkretne mjere. Činjenica je da je MMF dirigent politike "vašingtonskog konsenzusa" - to je politika liberalizma, koja zahtijeva uklanjanje države od upravljanja gospodarstvom, financijama i tako dalje. I politika se odnosila na ukidanje svih ograničenja kretanja kapitala. Dakle, najelementarniji način rješavanja financijske krize je nametanje ograničenja na prekogranično kretanje kapitala. Gospođa Lagarde, umjesto da se paničari i navodi očite znakove približavanja drugog vala financijske krize, trebala je iskreno reći što bi zemlje članice MMF-a trebale učiniti. Ali upravo to ona ne čini. Koristeći ovu priliku, želio bih reći da za Rusiju sredstvo zaštite od divovskog vala globalnog financijskog tsunamija može biti zid pod nazivom "ograničenja i zabrane prekograničnih tokova kapitala". Svaki kompetentan ekonomist to jako dobro zna. Stoga ćemo iskoristiti priliku ove objave i dati signal “našim” vlastima. Zašto je "naš" pod navodnicima? Jasno je da su oni i dirigenti iste politike „Washingtonskog konsenzusa“. Ali društvo bi barem trebalo znati da tu nema fatalizma.

I moramo podsjetiti naše mlade slušatelje koji se jedva sjećaju događaja od prije 20 godina: 1998. godine, kako bi spasile Jeljcinov režim, vlasti su posegnule za instrumentom ograničavanja prekograničnog kretanja kapitala. Iako ona to stvarno nije željela, ali radi samospasa ja sam krenuo na to.

Kriza u Rusiji iz 1998. je vrlo specifična kriza. Danas, hvala Bogu, Rusiji ne prijeti takva kriza. Zato što je ta kriza (nazivamo je "default 1998.") bila povezana s činjenicom da je Ministarstvo financija pod vodstvom Chubaisa izdalo neograničene količine dužničkih vrijednosnih papira i došlo je do neizbježnog kolapsa piramide. Danas razina državnog duga Rusije nije tako velika. Štoviše, Zapad ovdje pomaže zabranom kupnje ruskog duga zapadnim investitorima. Dakle, za Rusku Federaciju ne vrijedi povlačiti paralelu s 98.

Preda mnom je tekst s jedne vrlo provladine stranice. Oni samo govore o posljedicama budućeg vala krize za Rusiju: "Situacija izgleda tako da će za Rusiju posljedice moguće recesije biti puno blaže kako za građane tako i za gospodarstvo zemlje u cjelini." Zaključak je sljedeći: "Oni koji su za nju najbolje pripremljeni najmanje će patiti od krize, stoga, bez obzira na to kako se situacija u svijetu razvija, Rusija treba nastaviti graditi svoje rezerve." A mi se jako dobro sjećamo krize 2008.-2009. u Rusiji, kada smo također imali ogromne devizne rezerve koje je akumulirao predsjednik Putin, a premijer Putin ih je koristio za potporu banaka. A banke su izvlačile i skrivale u offshore novac dobiven od države, uzet iz rezervi. Kako se u ovom slučaju odnositi prema preporuci: da bi nova financijska kriza za nas prošla bezbolno, moramo nastaviti ići kudrinsko-siluanskim putem?

Ovo je potpuna glupost. Uostalom, ekonomija je poput ljudskog tijela. Bilo koji liječnik, čak i najkvalificiraniji liječnik, ne može reći kako će se ova ili ona bolest razviti. Ovdje su moguće potpuno različite uzročno-posljedične veze, razne kombinacije. Stoga liječnik može samo preporučiti neke mjere za poboljšanje zdravlja tijela itd. Dakle, sva priča o "mekim posljedicama" i "izgrađivanju rezervi" samo su takve psihoterapeutske mantre. Sjećam se 2008. kada je tadašnji ministar financija Aleksej Kudrin rekao da "na Zapadu već počinje financijska kriza, a Rusija je otok stabilnosti". Bilo je to u svibnju. A u kolovozu 2008. ovaj "otok stabilnosti" već je zahvatio val financijskog tsunamija. Štoviše, kad je kriza završila, stručnjaci su došli do zaključka da je dubina posljedica financijske krize za Rusiju još ozbiljnija nego za Ameriku, epicentar ove financijske krize. Stoga ne želim ni komentirati čavrljanje čelnika financijsko-gospodarskog bloka i njihovih dvorskih novinara.

O desetogodišnjim ciklusima. Uostalom, godine, uključujući bilo koji ciklus godina, astronomski su fenomeni. Kakvu astrologiju kriza promatramo? Kako se to općenito odnosi na financijske i gospodarske aktivnosti?

Kretanje zvijezda i planeta nema nikakve veze s tim. Ovdje se moram prisjetiti djela Karla Marxa "Kapital". Tu je potkrijepio ciklički razvoj kapitalističke ekonomije. Zapravo, ekonomski ciklus kapitalističke ekonomije uključuje 4 faze. Nema tu apsolutno nikakve mistike i kabalizma, jer govorimo jednostavno o razdoblju gomilanja dugova. Čisto matematički, ispada da se neravnoteže gomilaju i razvijaju u krizu u pravilnim intervalima. Ako pogledamo statistiku, povijest problema, vidjet ćemo da je prosječno vrijeme ciklusa bilo oko 10-15 godina. Ali problem je što je Marx pisao o krizama hiperprodukcije – o krizama u realnom sektoru gospodarstva. A danas se nosimo s virtualnim financijskim krizama. Ovdje je još uvijek nemoguće izgraditi neku posebnu logiku, još uvijek nema dovoljno empirijskog materijala. I mislim da se to nikada neće dogoditi, jer drugi ili treći val globalne financijske krize može konačno uništiti čovječanstvo.

Ipak, učestalost od 10 godina, mogu vrlo jednostavno objasniti. Kriza - što je to? Kriza je djelomični otpis određenih obveza, određenih dugova. Djelomično se uspostavlja ravnoteža, ravnoteža u gospodarstvu. Nakon nekog vremena, u gospodarstvu izgrađenom na lihvarskim kamatama, ponovno počinje gomilanje novčanih obveza. Te obveze uvijek premašuju količinu novca u optjecaju – jer novac je kredit. Pretpostavimo da smo izdali novac u iznosu od 1 milijun novčanih jedinica - ali postoji i novac koji je došao u optjecaj u obliku zajma. To znači da u gospodarstvu kruži milijun novčanih jedinica, ali u isto vrijeme obveze nastale izdavanjem kredita iznose recimo 1,5 milijuna. Jasno je da se može baviti refinanciranjem duga i za neko vrijeme će se stvarati iluzija ekonomske stabilnosti. Ali u nekom trenutku, lihvari, vjerovnici kažu: "Nećemo vam više davati kredit." I tu također nema misticizma. Daju kredite sve dok postoji kolateral. Grade piramidu duga, a imaju neka jamstva otplate kredita. Kad se ta jamstva iscrpe, onda je to poanta, dužnička piramida se ruši. Ovako funkcionira ovaj ciklus.

Nije li ovdje još uvijek potpuno svjestan trenutak? Zamislimo da vlasnici novca radno čovječanstvo doživljavaju kao stoku od koje se može dobiti određeni proizvod - meso, vuna ili mlijeko. Ciklus krave između mužnje je deset sati. Trebala bi otići na pašu i napuniti vime. Ciklus proizvodnje mesa je prirodno duži. Tele ili svinja bi trebali za nekoliko mjeseci nakupiti meso i salo. Dakle, ne može se reći da krize ne ovise o volji ljudi, nego upravo suprotno – one ovise samo o toj volji. Odsjekli su monetarnu i resursnu vunu, posebno iz zemalja u razvoju, koje najviše stradaju (tzv. „razvijajuće“, a zapravo nerazvijene ili umjetno prepuštene, poput naše zemlje, u nerazvijenost), muzu, dio stada je dopušteno meso, a ostaci ponovno poslati na ispašu na livadama do sljedećeg kruga globalne financijske i ekonomske krize.

Način na koji je. To je figurativno izražena priroda ovog ciklusa. Usput, kako se lihvarstvo opravdava? Kao, pogledajte stoku: na kraju krajeva, rađaju nekakvo potomstvo. Kamata je analogija samom potomstvu koje nam daje, recimo, krava ili konj. Na isti način, novac se množi. Općenito, ovdje postoji mnogo različitih paralela. Sama riječ kapitalizam dolazi od latinske riječi "caput" (glava). Zapravo, kapital je glava stoke (također latinsko-ruski rječnik kaže da je "kapital veo koji nose svećenice na glavi tijekom žrtvovanja i teškog kaznenog djela, uglavnom kažnjivog smrću" - ima razloga za razmišljanje). U antičkom svijetu bogatstvo se mjerilo brojem stoke. Paradoksalno, moderni kapitalizam se može zamisliti kao kriminalno posjedovanje određenog stada životinja koje daju mlijeko. Zatim, kada više ne obavljaju učinkovito svoje funkcije, šalju se u klaonicu po meso i kože. Neprikladni i za to se prerađuju u sapun.