Astronom s Harvarda Avi Loeb uvjeren je da nas je posjetio vanzemaljski objekt

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Astronom s Harvarda Avi Loeb uvjeren je da potraga za vanzemaljcima nije bacanje novca. Osim neobičnog asteroida, u prilog trošenja na potragu za izvanzemaljskom inteligencijom govori i trijezna računica u duhu Blaisea Pascala. Što moramo izgubiti ako se ova potraga pokaže bezuspješnom? Malo novca koji bi inače otišao u nešto glupo, poput rata. Ali u slučaju uspjeha – možete li zamisliti izglede?

U jednom intervjuu profesor sa Sveučilišta Harvard detaljno govori o svojoj senzacionalnoj hipotezi. A također da je znanost, po njegovom mišljenju, u krizi.

Avi Loebu nisu nepoznanica znanstvene kontroverze. Ovaj sjajni astrofizičar sa Sveučilišta Harvard već je proveo pionirska i senzacionalna istraživanja crnih rupa, praska gama zraka, proučavao je povijest ranog svemira. Dotaknuo se i drugih tema karakterističnih za njegovo znanstveno istraživačko područje. No, osim toga, više od desetljeća, Loeb je pokazivao interes za vrlo kontroverznu i kontroverznu temu - potragu za svemirskim vanzemaljcima.

Donedavno najglasniji Loebov znanstveni rad na ovom području bilo je sudjelovanje u projektu Breakthrough Starshot koji je financirao milijarder iz Silicijske doline Yuri Milner. Ovaj projekt uključuje slanje brzih svemirskih sondi do obližnjih zvijezda s jedrima-zaslonima od tanke tkanine - takozvanim "svjetlosnim jedrima"; ove sonde moraju biti ubrzane laserskim pogonskim sustavom.

Međutim, stvari su se počele mijenjati krajem 2017., kada su astronomi diljem svijeta pokušali proučiti tajanstvenog "međuzvjezdanog gosta" - prvog u ljudskoj povijesti - koji je nakratko bio u dosegu naših teleskopa.

Alien: ili cigara ili palačinka

Otkrivači svemirskog objekta nazvali su ga "Oumuamua", što je otprilike s havajskog prevedeno kao "izviđač". Kada smo prvi put sreli ovog nebeskog glasnika, pokazalo se da ima nekoliko svojstava koja nije lako objasniti. Izvana, Oumuamua izgleda kao cigara ili palačinka duga 100 metara, a ne nalikuje niti jednom od poznatih asteroida ili kometa.

Isto vrijedi i za njegovu svjetlinu: pokazalo se da je reflektivnost površine Oumuamue barem deset puta veća od one karakteristične za obične asteroide u našem Sunčevom sustavu – Oumuamua sjaji poput poliranog metala. Najčudnije je bilo to što je nakon što je Oumuamua proletio pored Sunca počeo ubrzavati, što se moglo objasniti samo postupnim slabljenjem sunčeve gravitacije. Obični kometi također se ubrzavaju zbog činjenice da led velikom brzinom isparava s njihove površine, zagrijavan od sunca, i prelazi u plinovito stanje. Ali što se tiče Oumuamue, oko njega se ne primjećuju mlaznice plina.

Za Loeba je, međutim, najvjerodostojnije objašnjenje koliko očito toliko i senzacionalno: s obzirom na Oumuamuin oblik pomalo nalik na palačinke i visoku refleksivnost, mora se priznati da se Oumuamuino anomalno ubrzanje može objasniti samo ako se vjeruje da je on zapravo solarno jedro pokretano pritiskom sunčevog vjetra.

Možda je ovo napušteni brod koji pripada nekoj davno izumrloj galaktičkoj civilizaciji. Loeb je nekoliko godina neprestano razmišljao o danu kada će čovječanstvo konačno pronaći, u dubinama svemira, dokaz postojanja izvanzemaljskih civilizacija. I tako je znanstvenik sve više bio uvjeren da je, konačno, Oumuamua upravo dokaz.

Krajem 2018. Loeb i istraživač Shmuel Bialy sa Sveučilišta Harvard objavili su članak u The Astrophysical Journal Letters (ApJL). U njemu su tvrdili da susret s Oumuamuom nije ništa drugo nego prvi kontakt čovječanstva s objektom koji je stvorila izvanzemaljska inteligencija.

Izvanzemaljska inteligencija kao što je obećano

Članak je izazvao veliki odjek među novinarima, ali se nije dopao većini Loebovih kolega specijaliziranih za astrobiologiju.

Potonji navode da ga, unatoč svoj neobičnosti Oumuamue, još uvijek treba (ako uzmemo u obzir njegova svojstva) pripisati objektima prirodnog podrijetla. Tvrditi suprotno, kažu Loebovi kritičari, u najboljem je slučaju nepromišljeno, au najgorem pogubno za njihov znanstveni smjer, jer se znanstvenici već dugo bore za spašavanje ugleda istraživanja izvanzemaljskih civilizacija (a ovo područje znanosti ima pravo na postojanje) od diskreditiranja. A njihovu znanost najviše diskreditiraju lagana izvješća posvećena svim vrstama NLO-a i otmicama izvanzemaljaca.

No, Loeb je odlučio obraniti svoju tvrdnju pred širom javnošću izdavanjem knjige:

Što govori o samom autoru i o glavnim misterijama povezanim s Oumuamuom. Scientific American pitao je Avija Loeba o njegovoj knjizi, o njegovoj kontroverznoj hipotezi i zašto vjeruje da je znanost u krizi.

Slijedi uređeni transkript razgovora:

Lee Billings: Bok Avi. Kako si?

Avi Loeb: Nije loše! Istina, ne spavam dovoljno, jer moram odgovoriti na zahtjeve svih medija koji su pokazali interes za knjigu. Na primjer, morao sam raditi intervjue u 1:50 ujutro za Good Morning Britain i u 3 ujutro za Coast to Coast AM. Dodajte i moje nastupe na američkoj mreži i kabelskoj televiziji.

U sljedećih nekoliko tjedana moram obaviti stotinjak intervjua zajedno s podcastima. Već su snimljeni dugi intervjui s [vlogerima] Lexom Friedmanom i Joeom Roganom za njihovu emisiju. Nikad nisam vidio ništa slično, knjiga je izazvala veliko zanimanje. Mislim, u proteklih nekoliko tjedana kontaktiralo me deset redatelja i producenata iz Hollywooda! U šali sam svom književnom agentu rekao da ako bi netko odjednom snimio film, onda bih volio da me glumi Brad Pitt.

- Moja dnevna rutina je sljedeća: uvijek ustanem u pet ujutro, pa trčim. Na ulici nema nikoga, samo ja, ptice, patke i zečevi - stvarno prelijepi. Ako govorimo o mom znanstvenom radu, onda je zbog pandemije zadnjih deset mjeseci bilo najplodonosnije. Ne morate ići na posao. Nestala je potreba za velikim brojem sastanaka. I što je najvažnije, ne morate stalno analizirati mišljenja drugih ljudi!

- Poanta je sljedeća: mislim da je komunikacija s medijima prilika za mene, što mi omogućuje da svoja razmišljanja podijelim sa širom publikom. Inače ne bih mogao podijeliti svoja razmišljanja.

- Da. Također želim reći da se znanstvena zajednica trenutno razvija nekako ne baš kako treba - mislim, ako mogu tako reći, na zdravstveno stanje ove zajednice.

Sada je za mnoge znanstvenike glavni motiv vlastiti ponos, žudnja za počastima i nagradama, demonstriranje vlastitog uma kolegama. Za njih je znanost, prije, monolog o sebi voljenom, a ne dijalog s prirodom. Navikle su se dinstati u vlastitom soku; žele da im glasovi zvuče glasnije, a imidž značajniji. U tu svrhu koriste učenike i druge svoje učenike, koji su prisiljeni ponavljati naučene mantre. Ali to nije svrha znanosti.

Znanost nema nikakve veze sa samopoštovanjem znanstvenika, širenjem njihove moći ili poboljšanjem njihova imidža. Znanost želi razumjeti kako svijet oko nas funkcionira; ovo je iskustvo znanja, u stjecanju tog iskustva treba riskirati, pa čak i pogriješiti. Ako radite na čelu fundamentalne znanosti, ne znate unaprijed gdje je pravi, a gdje krivi put – sve se uči samo zahvaljujući povratnoj informaciji koja se daje kroz eksperimente.

Potreba za eksperimentom

Drugi problem moderne znanosti nije samo to što ljudi sada imaju pogrešnu motivaciju, već i to što se više ne oslanjaju na bazu dokaza, t.j. na eksperimentu.

Potreba za eksperimentalnom potvrdom iznesene teorije tjera znanstvenika da se ponaša skromnije, jer tijekom eksperimenata njegova teorija možda neće biti potvrđena. A u naše vrijeme mnogi poznati znanstvenici bave se, da tako kažem, matematičkom gimnastikom, proučavajući razne teorije koje nisu potvrđene iskustvom - to uključuje, na primjer, teoriju struna, hipotezu multiverzuma, pa čak i model inflacije svemira.

Jednom na forumu, pitao sam [fizičara] Alana Gutha, koji je iznio teoriju kozmičke inflacije:

"Je li moguće iz temelja opovrgnuti inflatorni model svemira?" (Ovdje Avi Loeb misli na kriterij falsifibilnosti (tj. temeljne opovrgnutosti) koji je iznio Karl Popper i koji je kriterij za znanstvenu prirodu teorije – pribl. prijevod.) A on je odgovorio da sam postavio glupo pitanje, jer uz pomoć inflatornog modela možete interpretirati sve kozmološke podatke dobivene kao rezultat eksperimenta.

Ispada da je teorija kozmičke inflacije jaka, jer može sve objasniti! Ali mislim da je to njegov veliki nedostatak, jer je “teorija svega” ponekad “teorija ničega”, a ispada da među njima nema razlike.

Mjehur ispunjen hipotezama

Čini mi se da cijeli ovaj balon, ispunjen hipotezama, podsjeća na drogu: možete se napuhati od njega i zamisliti da ste postali bogatiji od Elona Muska, najbogatije osobe na svijetu danas. To me jako zabavlja. Svi se odmah razvesele, možete razgovarati s prijateljima.

A ako ste dio velikog tima istomišljenika, onda se svi mogu međusobno podržati i počastiti, dodijeliti jedni drugima nagrade – super, zar ne? No, nakon toga idete do bankomata da unovčite karticu i potrošite novac za koji mislite da imate na računu. I onda shvatiš da zapravo nemaš ništa na svom računu. Dakle, eksperiment u znanosti, sličan odlasku na bankomat, također služi kao test ispravnosti hipoteze. A u znanosti je takav test jednostavno vrlo potreban - hipoteze treba provjeriti, inače nećemo dobiti nikakvo novo znanje. Ne mislim da je ta hipoteza trenutno priznati znanstveni alat.

- Razlika je u tome što možete iznijeti hipoteze o vanzemaljcima i eksperimentalno ih testirati. Istodobno, postavljajući svoje hipoteze, polazimo s konzervativnog stajališta.

Ako je 'Oumuamua jedan od mnogih objekata koji se kreću nasumičnim putanjama, tada će se, na temelju podataka o njegovoj detekciji pomoću teleskopa Pan-STARRS, kao prognoza moći reći da ćemo vrlo brzo početi otkrivati u prosjeku jedan ovih objekata mjesečno nakon pokretanja zvjezdarnice Vera C. Rubin.

Osim toga, moguće je stvoriti sustav instrumenata - moguće satelita - koji su sposobni ne samo promatrati svemir, već i reagirati na pojavu takvih objekata. Tada ćemo imati priliku fotografirati te objekte dok se približavaju i ne pratiti njihovo kretanje – a ipak je njihova brzina vrlo velika. Dio ovog posla može se obaviti na Zemlji: možete tražiti meteore međuzvjezdanog porijekla i, ako bilo koji od njih padne na površinu Zemlje, možete ga istražiti u zemaljskim uvjetima.

Vanzemaljci protiv teorije "multiverzuma"

Pitaju me zašto tako blisko komuniciram s medijima. Jedini razlog je što se moji kolege ne služe zdravim razumom. Usporedite barem teoriju struna i teoriju multiverzuma s onim što ja i mnogi drugi tvrde, naime: na temelju podataka NASA-inog svemirskog opservatorija Kepler, može se tvrditi da otprilike polovica cjelokupnog skupa zvijezda u našoj galaksiji, slično Suncu, postoji je planet veličine Zemlje u blizini.

Štoviše, svi ti planeti nalaze se približno na istoj udaljenosti kao i Zemlja od Sunca. A ako je tako, onda postoji mogućnost da je tekuća voda prisutna na površini takvih planeta. Posljedično, može se očekivati pojava određenih oblika života.

Dakle, ako mi, želeći izmjeriti vjerojatnost života u Mliječnoj stazi, počnemo bacati, da tako kažem, kocku milijarde puta, kolika je onda vjerojatnost da smo sami u svemiru? Najvjerojatnije zanemarivo! Dakle, pod sličnim okolnostima postižu se slični rezultati - ovo je, po mom mišljenju, najumjerenija i najkonzervativnija izjava koju možete zamisliti.

Stoga očekujem da će me većina ljudi podržati, potapšati po ramenu i reći: “Super, Avi, u pravu si. Moramo tražiti vanzemaljske objekte, jer je vjerojatnost njihovog pojavljivanja vrlo visoka. Ali umjesto toga, vidim negativnu reakciju koja ukazuje na gubitak intelektualnog duha.

Kako drugačije objasniti činjenicu da se radi, primjerice, na teoriji struna ili teoriji multiverzuma - odnosno na onim objektima u čije postojanje nemamo ni najmanjeg povjerenja? Štoviše, u znanosti se to smatra mainstreamom! I nitko se ne bavi vanzemaljskim oblicima života. Ovo je ludilo.

bit ću konkretan. Sasvim je očito da nisam autsajder buntovnik i da ne zauzimam nikakve rukovodeće pozicije. Ja predsjedavam Vijećem za fiziku i astronomiju u Nacionalnim akademijama [za znanost, inženjerstvo i medicinu], zar ne? Vijeće sada priprema istraživanje kasnije ove godine pod naslovom Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, koje će postaviti glavne znanstvene prioritete za NASA-u i Nacionalnu zakladu za znanost SAD-a.

Po mom mišljenju, astronomi bi se trebali naoružati milijardama dolara vrijednim teleskopom; njihov glavni zadatak je pronaći tragove kisika, a nakon njega - i tragove života u atmosferama egzoplaneta. Ovo je plemenit zadatak.

Izvanzemaljski život bez dodatnih financijskih ulaganja

Ali ako pogledamo evoluciju Zemlje tijekom prve dvije milijarde godina, vidjet ćemo da je sadržaj kisika u atmosferi u to vrijeme bio nizak – i to unatoč činjenici da su mikrobni oblici života bili vrlo raznoliki. Ovo je prvo pitanje.

Drugo pitanje je sljedeće: čak i ako se kisik iznenada otkrije, njegov izgled može biti povezan s potpuno prirodnim prirodnim pojavama, na primjer, s raspadom molekula vode. Stoga, čak i ako potrošite milijarde dolara i nađete kisik, a s njim i metan, ljudi će i dalje raspravljati o tome zauvijek.

Pogledajte koliko je kontroverzi bilo oko pronalaženja tragova fosfina na Veneri, a fosfin je vrlo neobična molekula u usporedbi s kisikom. U svakom slučaju, vjerujem da se s istim alatima (ovdje nisu potrebna dodatna financijska ulaganja) doista možete dobiti uvjerljive dokaze o postojanju izvanzemaljskog života, inteligencije i tehnologije.

Koliki će biti troškovi? Samo industrijsko onečišćenje atmosfere. Možete, na primjer, tražiti klorofluorougljike - to su složene molekule koje se na Zemlji koriste samo u rashladnim postrojenjima. Ako se te molekule nalaze na drugom planetu, onda to znači da nisu nastale kao rezultat bilo kakvog prirodnog fenomena. To znači da smo dobili uvjerljive dokaze da život postoji na ovoj planeti.

Zašto ne početi tražiti tragove industrijskog onečišćenja, jer se isplati? Postoji li samo određena psihološka barijera koja neke znanstvenike sprječava da priznaju da bi željeli da se pitanje potrage za izvanzemaljskim civilizacijama gurne na periferiju i financira na bazi ostataka? No, po mom mišljenju, takve studije trebale bi postati prioritet, iako se prema njima treba odnositi s oprezom, jer će nam dati maksimalnu informaciju o postojanju izvanzemaljskog života. Ali sada je situacija upravo suprotna.

Pascalova oklada

- Hvala, razumijem vaše pitanje. Općenito, znanost financira država. Javnost pak pokazuje veliki interes za potragu za izvanzemaljskim životom. Stoga ne mogu a da ne postavim svoje pitanje: ako je javnost na strani znanstvenika, imaju li pravo izbjegavati potragu za odgovorom na zagonetku – odgovor koji se može pronaći uz pomoć tehnologija koje stvaraju ?

Naravno, postoje tone znanstvenofantastičnih priča o vanzemaljcima i mnoga nepotvrđena izvješća o NLO-ima. Sada zamislimo da postoji neka literatura o magičnim svojstvima covid-19, koja nema nikakve veze sa stvarnošću. Znači li to da bi znanstvenici trebali prestati tražiti cjepivo kako bi zaustavili ovu pandemiju? Ne i opet ne!

Znanost kao potraga u mračnim kutovima

Siguran sam da se potraga za tehnološkim karakteristikama Oumuamue ne razlikuje od proučavanja prirode tamne tvari. Stotine milijuna dolara uloženo je u potragu za slabo interakcijskim masivnim česticama, koje se smatraju glavnim kandidatom za najvažniju komponentu tamne tvari, ali zasad neuspješno. To ne znači da je novac bačen; traženje po mračnim zakucima dio je znanstvenog procesa.

Kad je riječ o riziku, u znanosti se karte moraju položiti na stol. Nemamo pravo potiskivati određene ideje samo zato što smo zabrinuti za posljedice rasprave o tim idejama. Odbijanje rasprave također je povezano s velikim rizikom.

Vjerojatno je Galileo bio upozoren da šuti o kretanju Zemlje oko Sunca i ostavio je teleskop po strani, jer je bio toliko opasan za znanost kasnog srednjeg vijeka. Zašto stati na iste grablje? Otvoreni dijalog je potreban između znanstvenika kada ljudi izražavaju različite ideje. Koja je točna treba utvrditi samo činjenicama.

Vraćajući se Oumuamui, kažem da činjenični dokazi koje imamo sugeriraju da je ovaj objekt umjetno stvoren. Da biste provjerili je li moja tvrdnja točna, potrebno je pronaći dodatne primjere vezane uz Oumuamuu i proučiti ih. To je tako jednostavno!

Kako promijeniti postojeće stanje? Moj odgovor: potrebno je o tome reći javnosti, što i činim.

- Pritom bez napada, vrijeđanja i sličnog. Možda mi netko šapuće iza leđa, što je razumno s obzirom na moje rukovodeće pozicije.

Ne, stvarno ne mogu odgovoriti na ovo pitanje. Ne blistam na društvenim mrežama. Iako, moram priznati, mislim da su moji kritičari, koji najčešće ostavljaju otrovne primjedbe na Twitteru i drugdje, osrednji “znanstvenici”. Većina pravih znanstvenika neće se tako ponašati. Umjesto toga, oni će se zalagati za ili protiv mojih tvrdnji. To je dovoljno.

Otrovne su primjedbe besmislene, osim što se ne bih trebao čuditi ako su mnogi moji kritičari zapravo zaintrigirani mogućnošću da je Oumuamua umjetan. Ali oni to ne žele priznati i viču suprotno.

Mladi znanstvenici idu iza zastava

Nažalost, mladi znanstvenici, doktori znanosti početnici koji su sudjelovali u mom istraživanju, nalaze se u potpuno drugačijoj situaciji. Uskoro će morati tražiti posao. Siguran sam da su im dobronamjernici često prilazili s riječima: “Čuj, što radiš? To je tako opasno za tebe osobno." Zbog toga su mladi znanstvenici "ušli u hibernaciju" i praktički se prestali baviti problemima izvanzemaljske inteligencije.

Nema ništa iznenađujuće. Ako ste stvorili neprijateljsku intelektualnu kulturu u kojoj se sve SETI ne poštuje, onda se mladi talenti neće usuditi izaći iz okvira.

Ako stojite na travi, nemojte se žaliti da vam ne raste ispod potplata.

Prosječni znanstvenici zaustavljaju briljantne istraživače da rade na SETI-ju i onda kažu: “Gle, ništa nije pronađeno. SETI je potpuni promašaj!"

Sve navedeno ne znači da bi se svemirska znanost trebala u potpunosti prebaciti na SETI. Ako pogledate svijet trgovine, vidjet ćete da tvrtke poput Bell Labsa u prošlosti ili Googlea danas potiču svoje zaposlenike na inovacije u temeljnim istraživanjima, dopuštajući im da se uključe u istraživanja koja još ne donose trenutne povrate u obliku dobit. Ako pomno pogledate akademsku zajednicu, vidjet ćete da su oni mnogo konzervativniji od komercijalnog sektora. I za ovo nema isprike.

Radna atmosfera

“Vjerujem (i mislim da je to istina za sve druge ljude) da je moja mašta ograničena mojim znanjem. Naravno, sudjelovanje u “Probojnim inicijativama” nije moglo ne utjecati na moj stav. Bio sam jedan od onih koji su predložili Juriju Milneru da podrži ideju o laganom jedru [to je izrazio fizičar Philip Lubin]. Ovo je vrlo obećavajući koncept zvjezdanog broda. Proširio je moj vokabular i ne čudi što sam ga pokušao prenijeti na Oumuamua.

Možete pitati: "Zar ovo ne ukazuje na vašu pristranost?" A moj odgovor je da ništa nije novo u fizici i SETI-ju. Znate da smo u kontekstu potrage za izvanzemaljskom inteligencijom, čim je radio izumljen, počeli slušati nebo tražeći radio signale. Isto je bilo i s laserima. Kada radite na tehnologiji, prirodno je da zamislite da postoji i tražite joj primjenu.

Ne poričem da se ideja o laganom jedru rodila u mojoj glavi, jer sam na tome i prije radio. Ali s gledišta Jurijeve motivacije, to nije važno. Uostalom, ako imam potrebu braniti svoje stavove, mogu mu se izravno obratiti. Stoga moj rad na Oumuamui nije podržan niti koordiniran s Inicijativama za proboj. Nije bilo priopćenja za javnost koja bi me podržala.

Naravno, oni koji su uključeni u Probojne inicijative imaju razloga za uzbunu – moraju voditi računa o svom ugledu i slično. Ni na koji način nisam kontaktirao sudionike ovog programa i nisam dobio nikakvu podršku s njihove strane. Čak sam se iznenadio što Oumuamua nitko nije koristio kao političko oruđe u kontekstu inicijativa za proboj. Ovo nema nikakve veze s mojim motivima.

“Upravo sam odstupio s mjesta predsjedavajućeg Odsjeka za astronomiju na Harvardu, tako da stvarno imam priliku prijeći na sljedeću fazu.

Pitanje je: što bi mogla biti ova faza? Stvarni život ne odgovara uvijek našim planovima, ali još jedna prilika za preuzimanje liderske pozicije bila bi vrlo primamljiva, jer bih mogao pokušati stvoriti atmosferu kakvu nitko drugi ne može. Ne bih želio propustiti ovu priliku.

Međutim, možda ne bih trebao razmišljati o vodstvu. Moguće je da mi ništa neće ni ponuditi – sve je to zbog mojih ideja o Oumuamui. Zatim ću više raditi na novim knjigama, više istraživati i nastaviti trčati svako jutro.