Tko je zapravo sagradio Sankt Peterburg. Razotkrivanje pop zabluda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Otkud detalj s traktora na parkingu kamenog doba, koji se jedinstveni artefakt može zamijeniti za čašu piva, je li u 19. stoljeću bila globalna poplava, je li istina da su majmuni nastali od ljudi, - Aleksandar Sokolov, autor knjige, rekao je znanstvenom odjelu Gazeta. Ru "Mitovi o ljudskoj evoluciji", finalist nagrade "Prosvjetitelj", glavni urednik portala "Antropogeneza. Ru".

“A ja mislim da su piramide drevni sarkofazi vanzemaljaca”, “Ima li gospodin Sokolov dokaz da potječe upravo od žene iz Kenije, Afrika?” samo tako, a ne drugačije?”, “Uzmite barem Petra: još uvijek ne znamo tko ju je izgradio", "Čemu puzi pred ljudima koje je službena znanost već zavarala?"… Uzeo sam nasumce nekoliko fraza iz komentara na svoj prethodni članak "Rusija je rodno mjesto piramida" … Drago mi je da je tema mitova i zabluda na području antičke povijesti izazvala tako buran odjek, a želim odgovoriti na posljednje pitanje čitatelja. Ako ublažite arogantan ton, onda se smisao pitanja svodi na sljedeće: zašto uopće pisati o pseudoznanstvenim mitovima? Pristaše paraznanstvenih teorija teško se mogu uvjeriti, ali što ostale, "normalne" ljude briga za ovu temu? Odgovoriti ću. Naravno, promijeniti stajalište tvrdokornog fanatika iznimno je teško. Ali što se tiče "normalnih ljudi", za popularizatora znanosti postoji čitav niz mogućih zadataka:

skrenuti pozornost na problem, zainteresirati, navesti vas na razmišljanje, odagnati sumnje, dati uvjerljiv odgovor na pitanje koje zanima čitatelja.

Dragi čitatelju misli da ga se problem pseudoznanosti ne tiče? Ali hoće li pronaći što odgovoriti svom djetetu kada u jednom lijepom trenutku kaže: ispada da su se učitelji skrivali od nas, a piramide su gradili vanzemaljci.

Lijepi ekscentrici - leteći tanjuri, lovci na jetije i ljubitelji paranormalnog - toliko su različiti. Međutim, njihov sustav argumentacije ima zajedničku osobinu – prezir prema “službenoj znanosti” i pravim znanstvenicima, diskreditirajući njihov rad. U tome su pristaše "alternativnih znanosti" iznenađujuće slični jedni drugima - možda su klonirani izravno na Nibiru? Potkopavanje povjerenja u znanost među školarcima, adolescentima i mladima ocrtava najtmurnije izglede za zemlju. Ali - manje patetike. Naš urnebesni pregled povijesne pseudoznanosti se nastavlja.

1. Znanstvenici skrivaju nalaze vrlo starih ljudi, stari su milijunima godina

Uključite određeni TV kanal u bilo koje doba dana ili noći - i čut ćete: tajanstveni kosturi nevjerojatne antike! Ljudi su svjedoci dinosaura! Na morskom dnu pronađene su ruševine pretpotopne civilizacije! Standardni pseudoarheološki skup su takozvani anomalni artefakti, od kojih bi svaki trebao biti posvećen zasebnom članku. Ovdje je zbirka "Ica kamenja" sa slikama Indijanaca koji jašu triceratope, i zupčanika starih 400 milijuna godina (iz nekog razloga vrlo sličnih okamenjenim morskim ljiljanima), i zlatnim lančićem u komadu ugljena i trilobitom zdrobljenim cipela veličine 42… Jednu od najpopularnijih zbirki ove vrste sastavili su početkom 90-ih godina prošlog stoljeća Michael Cremo i Richard Thompson, koji su objavili senzacionalnu knjigu Zabranjena arheologija. S velikom vjerojatnošću, priče o milijunima godina stare temelje se na pričama prikupljenim u ovom prekrasnom djelu.

Pogledajmo ispod naslovnice?

Na samom početku knjige, autori koji nisu ni arheolozi ni antropolozi navode da je njihov cilj religiozne prirode: potkrijepiti Krišnini "stari zemaljski kreacionizam". Ne mislite li da je ovaj pristup loš izbor za istraživača koji pokušava biti objektivan? No, reći će mi, kakva je razlika od kojih ideja su autori došli, glavno je rezultat! Prikupljene činjenice! Doista, knjiga donosi pregled impresivnog broja "anomalnih" nalaza - artefakata koji su prestari; prestare kosti; previše drevni tragovi. Moramo odati počast: autori su proveli dosta vremena na iskapanjima … u prašnjavim arhivima knjižnica. No, odlučili su uzeti ne kvalitetu, već kvantitetu, pa u knjizi nema analize samih nalaza, uz njihov superkratki opis.

Da ne budem neutemeljen, usredotočit ću se na dio iz Cremo-Thompsonovog djela pod naslovom "Neobični ljudski ostaci kostura". U 21. poglavlju nalazi se 21 takav neobičan nalaz: lubanje, čeljusti, kosturi modernih ljudi, pronađeni u sedimentima starim 300 tisuća … 2 milijuna … ili čak 300 milijuna godina! Međutim, pomnijem provjeravanjem, iskrsle su zanimljive stvari.

Velika većina nalaza potječe iz 19. stoljeća. Autori objašnjavaju ovu sliku činjenicom da su znanstvenici tog doba još uvijek bili "slobodni od dogmi i stereotipa".

Kažu, kada je darvinizam zavladao u znanosti, jednostavno su prestali tražiti pogrešne nalaze (ili su se čak počeli skrivati!).

Međutim, čini mi se da postoji jednostavnije objašnjenje. U 19. stoljeću tehnike iskopavanja bile su, blago rečeno, daleko od savršene; tek je počelo ozbiljno proučavanje stratigrafije – relativne starosti geoloških stijena. Apsolutnim metodama datiranja nije bilo ni traga. Ovo je sada položaj nalaza, prije nego što se izvadi iz iskopa, fiksira se trodimenzionalno i ponekad se ucrtava na plan s točnošću do centimetra. Svaki student arheolog zna koliko je važan kontekst nalaza i kako čak i mala netočnost može nepovratno iskriviti rezultate!

Podijelit ću tajnu. Uz moje osobno sudjelovanje - tijekom iskapanja u Pridnjestrovlju 2012. - otkriven je zahrđali dio s traktora u neposrednoj blizini kamene sjekire iz doba neolitika.

Prešutimo li kontekst – iskapanja su vršena na polju kolektivne farme – ispada izvrsna senzacija za sljedeću knjigu iz serije “Zli se arheolozi kriju”.

Srećom, suvremeni stručnjaci imaju na raspolaganju svu snagu suvremenih prirodnoznanstvenih metoda, i što je najvažnije - kolosalno iskustvo. Stoga je izjednačavanje zaključaka znanstvenika od prije 150 godina i podataka suvremenih istraživača kao liječenje zuba na opremi 19. stoljeća uz prisutnost moderne stomatologije.

Ne čudi da za "zanimljivosti" koje je Cremo opisao ne može biti govora ni o kakvoj znanstvenoj točnosti. Nalazi su nastali slučajno - radnici, rudari, amateri, a njihov kontekst je nemoguće utvrditi. O starosti ostataka prosuđuje se na temelju kratkog opisa okolnosti nalaza i njegovog "vrlo drevnog" izgleda. Ne vjerujete mi? Četiri razotkrivajuća citata:

“Osobno je poznavao te radnike, ali se, nažalost, sada ne može sjetiti imena. Nije vidio kosti in situ. Vidio ih je već vani."

“David B. Okey ne zna što se dogodilo s nalazom. Ali to može svjedočiti da se to dogodilo, da su kosti ljudske i da su bile u izvrsnom stanju."

"Čeljust je od jednog od njih [radnika u kamenolomu] kupio za kriglu piva gradski ljekarnik po imenu John Taylor."

"Ovo kaže [školski učitelj] Hayes: "Čak ni obična, više ili manje obrazovana osoba neće imati ni sjenku sumnje u starost nalaza, koja odgovara starosti okolnog šljunka…"

Sam nalaz se često gubi, ostavljajući nam ne samo fotografije, već i crteže. Sada se o njegovoj starini može beskrajno nagađati.

U rijetkim slučajevima kada je bilo moguće naknadno datirati nalaz prirodno-znanstvenim metodama, te su metode iz nekog razloga dale mladu dob (na primjer, ne 300 tisuća, već 3 tisuće godina).

No, autori knjige ne vjeruju metodama upoznavanja – više vole svjedočanstvo svećenika, školskog učitelja ili rudara, “napisano pod prisegom”.

Što je krajnji rezultat? Bojim se da ću zvučati grubo, ali zanimljivosti korištene kao dokaz izvanredno drevne povijesti čovječanstva, samo mjesto na arheološkom smetlištu. Gdje su, naime, već dugo i gdje kopaju samo likovi poput Michaela Crema…

Nakon što sam napisao ovaj tekst, nalazim se u ranjivom položaju. Sada adept paraznanosti može samo pročitati dugi popis "anomalnih artefakata" koje nisam spomenuo u članku, svaki put se pitajući: kako službena znanost objašnjava?

Nedavno je na jednom našem događaju jedan takav debatant (koji se predstavio kao draguljar) učinio upravo to: počeo je s Velesovom knjigom, pa se prebacio na idola Shigira, pa skočio na Higgsov bozon i završio patetičnim:

"Je li netko vidio virus AIDS-a?"

Diskusija, naime, posvećena nastavi biologije u školi, ubijena je, zbunjeni stručnjaci obrisali su znoj, a "draguljar", koji je pojeo dvadeset minuta od ukupnog vremena, sjedio je užasno zadovoljan i neporažen.

Prijatelji, znanost je puna tajni. One prave. I to je super. Popisi "tajnovitih artefakata" su tajne druge vrste, za žuti tisak. Pristupom koji prakticiraju Cremo i K - kada nije bitna pouzdanost informacija, već količina, "osovina" - možete napisati knjigu od 900 stranica ili snimiti seriju "Astronauti antike" u 110. epizode, trpajući ih arheološkim anegdotama s bradom. I svaki savjestan autor neće imati dovoljno života da ovo rastavi. Ali zašto sve rastavljati? Ako se nekoliko "činjenica" koje je autor nasumično uzeo pokažu lažnima, vrijedi postupiti kao što to čini izborno povjerenstvo prilikom provjere izbornih lista. "Kandidatu je odbijena registracija", a budući arheolog razočarano polijeće.

Normalan arheolog, prije nego što vikne o "tajni stoljeća", prvo postavlja pitanja:

- Gdje i kada, pod kojim okolnostima je nalaz napravljen?

- Tko je i kako zabilježio svoju poziciju in situ, u split?

- Kakav je kontekst? Koji alati: nakit, keramika, biološki ostaci itd. - bili u kulturnom sloju (ako ih ima)?

- Koji su stručnjaci identificirali nalaz (ako su to ljudske kosti - koji su ih antropolozi proučavali i gdje je zaključak?)

- Koje su metode korištene za utvrđivanje njezine apsolutne dobi? Gdje, u kojim znanstvenim člancima, možete se upoznati s detaljnim postupkom?

Ponekad je odgovor na jedno od ovih pitanja dovoljan da se "senzacija" zatvori. Ilustracije radi, predlažem da čitatelj sam riješi jednostavan problem. Određeni bloger odobravada su međuslojevi pijeska pronađeni na mjestu iskopavanja u Staroj Rusi tragovi "svjetske poplave koja se dogodila u 19. stoljeću". Može li bloger biti u pravu ako se ispod ovih naslaga pijeska nalazi sloj iz vremena Velikog Domovinskog rata - s čaurama, patronama, krhotinama granata, kraterima od eksplozija itd.?

2. Nisu ljudi nastali od majmuna, nego su majmuni nastali od ljudi kao rezultat degradacije

Lako je povjerovati! Uostalom, ne vidimo kako se majmun pretvara u osobu, a da bismo vidjeli kako se osoba pretvara u majmuna, dovoljno je navečer izaći van u stambeno područje bilo kojeg ruskog grada.

Promotor ideje degradacije u našoj zemlji je izvjesni Aleksandar Belov, koji sebe s ponosom naziva paleoantropologom. Belov, na primjer, dokazuje da gorila potječe od ljudi - točnije, od drevnih masivnih australopiteka, ili parantropa (i onih, pak, od ljudi). Stručnjaci se smiju ovakvom tumačenju. Činjenica je da gorile i masivne australopiteke spaja samo veličina čeljusti i žvačnih mišića. Očigledno, masivni australopiteci, poput modernih gorila, jeli su puno čvrste biljne hrane - a takvu hranu treba puno žvakati. Zato obojica imaju snažne čeljusti, impresivan greben na lubanji za pričvršćivanje žvakaćih mišića, velike zube. Tu prestaju sličnosti. Napomenut ću samo jedan detalj: parantropi su imali male očnjake i sjekutiće s ogromnim kutnjacima. A ako pogledamo lubanju gorile, što nam prvo upada u oči? Veliki očnjaci!

Da bi postao gorila, parantrop je morao steći takav ukras - i nakon svega, tijekom cijele prethodne evolucije, očnjaci su se samo smanjivali.

Osim toga, parantropi su posjedovali progresivnu četku prilagođenu izradi alata, kao i gotovo ljudske noge, zbog kojih su hodali uspravno. Dakle, ovo stvorenje bi trebalo napraviti gorilu? Usput, vjerojatni preci gorila poznati su paleontolozima - to su chororapithecus, samo što su živjeli mnogo prije parantropa i nemaju nikakve veze s njima.

Ako općenito pogledamo hipotezu o "degradaciji čovjeka u majmuna", onda sve postaje jasno, vrijedno je na vremensku os staviti paleontolozi poznate nalaze. Koju god od ljudskih osobina zauzeli, bilo uspravno držanje, "radna" ruka ili veliki mozak, vidjet ćemo nedvosmislenu humanizaciju naših predaka, a ne obrnuto.

Prije 10 milijuna godina u Africi su živjeli samo četveronožni majmuni. Nekoliko milijuna godina kasnije pojavljuju se rani australopiteci - stvorenja koja su jasno hodala uspravno, ali su i dalje provodila puno vremena na drveću. Njihovi potomci - gracilni australopiteci - prije više od 3 milijuna godina, svi znakovi uspravnog hoda su već tu, točnije "na nogama". No, sudeći po dugim i žilavim rukama, nostalgija za životom drveća još nije nestala iz njihovih majmunskih glava. Tek kod starih ljudi koji su ih zamijenili, nakon još milijun godina, majmunski znakovi u strukturi ruku potpuno nestaju, tijelo postaje potpuno ljudsko.

Međutim, njihov mozak još uvijek raste i raste.

Što je s mozgom? Naravno, mozak nije sačuvan u fosilnom obliku, ali imamo kranijalnu šupljinu, mjerenjem koje možemo saznati moždani volumen. Takvih izmjerenih lubanja naših predaka već postoje stotine - i možete vidjetiosobno na dijagramu, kako se taj isti volumen mozga mijenjao tijekom vremena. Na grafikonu je oko 300 točaka. Kako izgleda? Degradacija ili brzi rast? Odgovorite sami sebi.

To ne znači da je ljudska evolucija jednostavan i linearan proces. Znamo da je evolucijski trag imao bizarne zaokrete, izdanke i slijepe ulice. Dio ljudskih populacija raštrkanih diljem planeta zapeo je u razvoju, a netko je, možda, degradirao (kanonski primjer su ljudi patuljci s otoka Flores, koji se raspadaju na oskudnim resursima).

No, za nas nisu bitne devijacije, nego magistralni put.

Bez sumnje, volumen mozga samo je jedan od parametara koji karakteriziraju osobu. Međutim, ovaj znak je već dovoljan da se vidi: ideja degradacije ima vrlo klimave temelje …

A ako se odmaknemo od biologije i uzmemo kulturu? Što kažu arheolozi? Ispada da vidimo potpuno istu sliku. U najranijim slojevima s ranim australopitecima nema znakova kulture; uz kasne australopiteke i rane ljude pojavljuju se primitivna šljunčana oruđa; na mlađim nalazištima arheolozi pronalaze uredne simetrične sjekire („kamene sjekire“) itd. Postoji napredak, a ne degradacija.

Sažetak: Dokaz za mit o degradaciji bio bi kronološki slijed fosila, što bi dovelo do skupljanja mozga, pojednostavljenja kulture, povratka na arborealni način života itd. Ovaj slijed trebao se protezati zadnjih nekoliko milijuna godina. Svi podaci prikupljeni paleontologijom i arheologijom govore suprotno.

Međutim, ako se netko želi proglasiti degradiranim potomkom drevnih bogova, Ustav Rusije to ne zabranjuje.

3. Petersburg je sagradila tajanstvena civilizacija prije više tisuća godina

Među borcima sa "službenom poviješću" posebno agresivnu kastu čine nemoglici tzv. Ovi likovi su tako nazvani jer uzviknu "NE MOŽE" kad vide strukturu ili proizvod, proces stvaranja kojeg ne mogu shvatiti u roku od dvije minute. S obzirom da povijesno znanje obično nije na razini srednje škole ili niže, onda takvi objekti mogu biti bilo koja djela antičkih arhitekata, koja svojom elegancijom i veličinom nadmašuju štalu. Neglamori ljude iz dalekih doba opisuju kao nesposobne krivoruke (očito, sudeći po njima samima), a rezultati koje im pripisuje "službena povijest" smatraju se djelom nekih tajanstvenih civilizacija - vanzemaljaca, reptila, Atlantiđana itd.. Posebno eksplozivna smjesa - "ne-glitchiness" u kombinaciji s građevinskom strukom. To ulijeva u adepta samopouzdanje da posjeduje nekakvo tajno znanje i može na oko razotkriti krivotvorine na fotografijama i starim gravurama! Pritom se službeni povjesničari predstavljaju kao neuki humanitarci ili zli urotnici.

Najkontroverzniji oblik ne-glamura - "piramidioti" - opisali smo u prethodnom članku. Jao, nemoglikovi su opsežna obitelj koja uključuje i Fomenkoide i sljedbenike "mjesečeve zavjere", te niz drugih podvrsta.

No, prije nego što nastavimo, želio bih vam skrenuti pozornost na karakterističnu pogrešku "svakodnevnog razmišljanja" - zamku u koju ne-moglik svojevoljno upada. Navikli smo da za svaki svakodnevni zadatak postoji poznato rješenje. Zubi se mogu četkati četkicom, staklenka se otvara otvaračem; bušilicom izbušite rupu u zidu. A granit se mora rezati brusilicom s dijamantnim diskom - to će vam reći svaki kamenorezac. Mi, ljudi XXI stoljeća, živimo u udobnoj čahuri visokih tehnologija i tehničkih uređaja. Međutim, isti problem može imati mnogo različitih rješenja. Ljudi prošlih vremena, koji nisu poznavali struju, čelik, pa čak i kotač, ipak su uspjeli riješiti teške tehničke probleme. Riješili su ih na svoj način, koristeći ono što im je bilo dostupno, a često i na štetu svog zdravlja.

Dakle, prije razvoja metalurgije, kamen je bio glavni materijal za oruđe, a tijekom tisućljeća stari su postigli visoku vještinu u njegovoj obradi i uporabi.

Da, te tehnologije su imale nisku učinkovitost i posao se odvijao sporo. Stoga, kada se ukazala prilika, ljudi su iste probleme počeli rješavati na učinkovitije načine, a stara rješenja su zaboravljena. Naravno, ni moderni graditelj ni radnik u klesarskoj radionici ne znaju ništa o tome kako su stari ljudi radili s kamenom. Ako ne vjerujete, zamolite nekoga tko, pozivajući se na profesionalno iskustvo, govori o tajnim tehnologijama drevnih ljudi, da vam pred očima napravi kremenu sjekiru. Jedna stvar. Uobičajeno. Svojim rukama. Slab? Naravno, slaba. U međuvremenu, Pithecanthropus je napravio takvo svjetlo. A njihovi su potomci u neolitu bili savršeno sposobni polirati kamen i bušiti. Tisuće uglačanih kamenih sjekira s rupama dokaz su tome.

Vratimo se na temu ne-kvarova. U sporovima s piramidiotima često kao argument navode izvanredne arhitektonske spomenike Sankt Peterburga, izgrađene u 18.-19. stoljeću bez komplicirane tehnologije, ručnim radom ruskih zanatlija. Odjednom se ovaj argument nepogrešivo okreće protiv vas. Ne trepnuvši okom, vaš protivnik izjavljuje da Peter I. i kraljevske osobe koje su ga zamijenile nisu mogli izgraditi Peter I - tehnologija nije dopuštala! Zapravo, Petar je došao do gotovih - Petrovi "megaliti" stajali su ovdje od pamtivijeka, kao nasljeđe "civilizacije bogova". Povjesničari nas varaju! Kao dokaz, 100.500 fotografija, koje su nepogrešivo snimljene telefonom ili skinute s interneta, ispada na vas. "Gle, kakav savršen šav - to je nemoguće ručno." “Ne možete napraviti takvu vazu svojim rukama – u 21. stoljeću takvu vazu radimo samo na CNC strojevima”.

"Istrošenost mramora ovdje je vrlo jaka - to je moguće samo za tisuću godina."

"Pogledajte kako je luk otišao u podzemlje - koliko stoljeća mora proći da bi kuća toliko potonula." “Savršena površina! Ovo nije granit, već geopolimer beton!"

Kakav zaokret! Humanitarci precipitiraju - ali što možete raspravljati stručnom protivniku koji nastavlja s pritiskom: "Ubijte me kao kamenorezac - ne možete to učiniti rukama." Nije potrebno opravdavati takav emotivni usklik – važan je učinak!

Brončani konjanik i Gromovnik na kojem stoji (1,5 tisuća tona!), Izakova katedrala (stupovi od 114 tona! stup! Golim rukama? Ha ha!).

Ali:

Iz nekog razloga tisućljetni megaliti Sankt Peterburga nisu našli nikakav odraz u švedskim analima - ali Šveđani su ovdje stajali i čak sagradili tvrđavu Nyenskans u 17. stoljeću. Na švedskoj karti delte Neve iz 1643. godine označeno je nekoliko sela … i nema naznaka kolosalnih građevina.

Stranci - svjedoci početka izgradnje Sankt Peterburga - u pismima i izvješćima izvještavaju o strašnim cestama i drvenim kućama … I opet stidljivo šute o kamenim divovima.

Za što su sposobni moderni majstori kipari koji rade ručno, lako je saznati guglajući nešto poput “Master class u klesanju kamena”. Ne-glamuru čeljust pada od razmišljanja o tome što se može učiniti dlijetom i dlijetom ako ruke rastu s pravog mjesta. A ako je kamen dobro uglačan i uglačan, onda sjaji bez ikakvog geopolimer betona.

Izgradnja grandioznih spomenika Sankt Peterburga nije se odvijala u vakuumu i ostavila je mnogo dokumentarnih dokaza. Uzmimo samo jedan primjer - Aleksandrov stup. U prosvijećenom 19. stoljeću već je postojao tisak koji nije zanemario tako značajan događaj. Napredak izrade i postavljanja spomenika bio je pokriven u peterburškoj "Sjevernoj pčela". Ne vjerujete ruskim novinama? Otvorite The Annual Register - London's Annual Chronicle iz 1834. Među glavnim svjetskim događajima u protekloj godini spominje se otvaranje Aleksandrovog stupa.

Postavljanje spomenika postalo je grandiozna predstava koja je privukla 10 tisuća ljudi. Naravno, neki od tih ljudi su svoje dojmove prenosili u pismima, memoarima, memoarima. Pjesnik Vasilij Žukovski pisao je o "trijumfu 30. kolovoza 1834.".

Francuski izaslanik u Sankt Peterburgu, barun P. de Burgoen, koji je tih godina boravio u glavnom gradu, izvijestio je o gradnji spomenika.

U arhivu je sačuvan veliki broj "računovodstvenih", kako bi sada rekli, dokumenata - o izdvajanju novca, ljudi, materijala, hrane za projekt. Brojni crteži Montferranda i njegovih pomoćnika reproduciraju tehničke uređaje korištene na neviđenom gradilištu: kopre, rampe, skele, valjke, rampe. Sve faze grandioznog projekta zabilježene su na grafikama i platnima umjetnika.

Niste uvjereni? Jesu li svi ti dokumenti izmišljeni u dubinama tajne masonske vlasti? Pa, argument "znanstvenici skrivaju / sve je krivotvoreno" prekida svaku pseudoznanstvenu raspravu - ovdje možete sigurno zatvoriti prozor preglednika. Ne probijajte protivnika, ne gubite vrijeme na njega. I ova tužna misao glatko nas dovodi do sljedeće točke.

4. Ne možete vjerovati "službenim povjesničarima". Kako je bilo - ionako nitko ne zna

Evo još jednog dobitnog trika za svaku raspravu. Nema se što raspravljati u biti – tražite skriveni motiv svog protivnika. Svađa se s vama ne zato što dobro poznaje temu, već zato što je ljubomoran, boji se da ne izgubi svoje "toplo mjesto" u istraživačkom institutu, kupljen od strane svijeta iza kulisa, zombiran od reptila itd. Općenito možete zanemariti sve argumente takve pristrane, "prevarene od službene znanosti" budale.

U tom pogledu povjesničari su posebno nesretni. Uostalom, "Povijest pišu pobjednici!" (Izjava se pripisuje Antonu Drexleru, osnivaču Nacionalsocijalističke partije Njemačke, ali se, očito, ta izreka pojavila mnogo prije njega).

Ali ozbiljno, odakle povjesničari dobivaju informacije? Iz anala. Pa, kako možete provjeriti da je kroničar bio objektivan? A ima li objektivnih kroničara? Nitko ne zna kako je bilo u stvarnosti, stoga gradite povijesne mitove po svom nahođenju. Ovaj pristup je vrlo zgodan za propagandista. Piramide su izgradili Egipćani, ili možda Atlantiđani, ili možda Slavo-Arijanci - odlučite kušati. Nažalost, ova ideja se još uvijek čuje s visoke političke govornice.

Prosječan čovjek često ne vidi razliku između povijesne znanosti, službene propagande i prikaza povijesti matične države u školskom udžbeniku.

Nije iznenađujuće! Uostalom, potonji je izvor jedini (osim proizvoda masovne kulture) iz kojeg milijuni ljudi crpe svoje povijesno znanje.

No i u idealnom slučaju udžbenik povijesti rješava ne samo odgojne, nego i odgojne zadatke. Osim prenošenja nekih osnovnih znanja, cilj školskog tečaja je usaditi djetetu ljubav prema domovini. Očito će se posebna pažnja posvetiti povijesti matične zemlje. Očito, ovu priču treba prezentirati na pozitivan način. Prava povijest ne živi u školskom udžbeniku (iako je pristojan školski udžbenik dobro mjesto za početak). Gdje je prava priča? Ne u TV emisijama s intrigantnim naslovima. I u normalnoj znanstvenoj literaturi, na pravim znanstvenim skupovima, u arheološkim ekspedicijama. Kao i svaka znanost! I kao i svako znanstveno znanje, povijesno je znanje teško i dugotrajno. Želite jednostavne i brze odgovore? Iza njih - u blogovima i na TV-u.

Problem povijesti leži u specifičnostima predmeta istraživanja. Prirodne znanosti se bave eksperimentalno provjerljivim činjenicama. Ali fenomeni koje povjesničari proučavaju već su se dogodili u prošlosti i, u principu, ne mogu se reproducirati. Slika prošlosti može se obnoviti na temelju njezinih odjeka – povijesnih izvora.

Najpoznatije među njima su napisane: kronike, kronike, natpisi, memoari, memoari, pisma - iz tih fragmenata povjesničar skuplja svoju zagonetku.

Međutim, povijest je daleko od jedine znanosti koja se bavi prošlošću. Paleontologija, geologija i astronomija opisuju procese koji su se dogodili prije milijune, ako ne i milijarde godina. Da, predmet povijesnog istraživanja je specifičan, ali ga povjesničari ne seciraju onako kako oni žele, već po svim pravilima znanosti. Specijalist shvaća da su, najvjerojatnije, pouzdane informacije pomiješane s fikcijom u izvoru. Umjetnost povjesničara odvojena je jedno od drugog. U te svrhe služi zasebna znanstvena disciplina - izvorna studija. Obavezna je i provjera vjerodostojnosti dokumenta koji je dospio u ruke povjesničara, te lingvistička analiza, te temeljito proučavanje autorove osobnosti. I, možda, glavna stvar je korelacija novih informacija s informacijama iz drugih izvora koji se pripisuju ovoj eri. To je kao unakrsno ispitivanje u forenzičkoj znanosti: iskazi različitih svjedoka moraju se podudarati. Nitko neće vjerovati Priči o prošlim godinama. Osim PVL-a, tu su i bizantski, zapadnoeuropski, arapski izvori iz istog razdoblja – potrebno ih je usporediti s njima!

Najjednostavniji primjer: ako postoje dva dokumenta čiji su autori pripadnici suprotstavljenih tabora, onda će, vjerojatno, svaki od njih “navući deku na sebe”, zabijeliti svoje suborce, veličati njihove pobjede i bacati blato na protivnici. Zamislite da su neki detalji u oba dokumenta isti. Ako je tako, onda bi pouzdanost ovih pojedinosti trebala biti vrlo visoka!

U izvrsnoj knjizi Stari Egipat. Hramovi, grobnice, hijeroglifi” Barbara Mertz opisuje sličnu situaciju. Prilikom obnavljanja slike bitke kod Kadeša između Egipćana, predvođenih Ramzesom II., i Hetita, povjesničari imaju priliku usporediti egipatske i hetitske dokumente. Egipatska verzija događaja opisana je u natpisima na zidovima hrama u Karnaku. Budući da je svrha egipatskih natpisa veličanje faraona, svi "antiegipatski" detalji u ovim kronikama vjerojatno će biti točni. A iz karnačkih tekstova saznajemo da je "Ramzes, računajući na brzu pobjedu, sustigao svoju vojsku;, pretvorio se u neredovni bijeg." Budući da su čak i laskavi faraonovi pisari prisiljeni pričati o tome, ovim pojedinostima treba vjerovati. Prema Egipćanima, zahvaljujući osobnoj Ramsesovoj hrabrosti, na kraju je uspio preokrenuti tok bitke.

Srećom, povjesničari imaju još jednu verziju događaja - hetitsku.

Mnogi se njegovi detalji razlikuju, ali, uspoređujući obje verzije, povjesničari su došli do zaključka da niti jedna strana nije izvojevala konačnu pobjedu: obje su se trupe povukle, pretrpjevši teške gubitke. Potvrda tome je tekst mirovnog ugovora, konačno sklopljenog između Egipta i Hetitskog kraljevstva. Začudo, povjesničari u rukama imaju i egipatsku i hetitsku verziju ovog dokumenta – a njihovi su tekstovi vrlo slični! Provjera dokumenata omogućila je povjesničarima da rekonstruiraju slijed događaja koji su se zbili prije više od 3 tisuće godina.

Još jedan drevni egipatski primjer spomenut u prošlom članku. Egiptolozi vjeruju da su Egipćani bušili i pilili kamen bakrenim alatima i abrazivom. Naravno, nemamo video snimku bušenja granita od strane starog Egipćana u prisutnosti svjedoka. Ali imamo barem:

• same drevne rupe i jezgre koje su ostale od njihova bušenja (identično u eksperimentu);

• drevne slike koje prikazuju proces bušenja;

• prisutnost tragova bakra u drevnim rupama i usjecima;

• saznanje da su Egipćani imali tehnologiju izrade bakrenih cijevi, te otkriće takvih cijevi.

Sve su to argumenti u prilog našoj hipotezi. Prigovaraju mi: “Aha! Recite sami da je ovo samo hipoteza! Nitko to nije vidio!" Pa, sviđa mi se analogija koju je predložio novinar i povjesničar Mihail Rodin. Ujutro se kući vraća pripit i izgužvan muž. Supruga osjeti miris parfema i vidi trag ruža za usne na obrazu veseljaka. Osim toga, prijatelj je već prijavio svojoj supruzi da je primijetila svog muža u restoranu "s nekim". Međutim, jezivi muž izjavljuje: “Draga, ne vjeruj ovoj hipotezi! Kleveta, kleveta neprijatelja! Zapravo, oteli su me Marsovci. Zašto je moja verzija gora? Uostalom, nitko nije vidio kako je to zapravo bilo."

Jao, dokazi ne idu u prilog Marsovcima…

“Povijest je fikcija”, kaže čitatelj upoznat s poviješću iz fikcije. No, čini mi se da je ispravnije usporediti povjesničara ne s novinarom ili književnikom, već s kriminalistom. Istražitelj nije osobno bio prisutan ubojstvu, ali ima dovoljno dokaza i iskaza svjedoka da se vrati slika zločina. I sud, nakon što je proučio materijale slučaja, donosi krivnju ili oslobađajuću presudu.

Pažnja, dragi komentatori! Ako u vašim tekstovima vidim fraze sljedeće vrste:

- “Da, ovaj povjesničar je bio Nijemac (Englez, Amerikanac, Židov)! Razumiješ … ;

- “Ima krivo obrazovanje! I stranica je pogrešna”;

- "Autor samo zarađuje";

- "Autor brani okorjele službene dogme";

- "Boji se gubitka granta - to je njegova glavna tajna!" …

onda razumijem da je vaša glavna tajna potpuni nedostatak znanstvenih dokaza.