Fathoms: zlatni omjer u zadivljujućoj arhitekturi prošlosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Fathoms … Ovdje postoji neka vrsta privlačne zagonetke. Primitivni graditelji s primitivnim alatima, nesvjesno, “ne shvaćajući logiku svog djelovanja”, gradili su prekrasna arhitektonska djela, toliko da mi, vrlo obrazovani i kompetentni potomci, opremljeni računalima, još uvijek ne možemo shvatiti kako su to učinili…

Čitajući radove raznih istraživača, ne mogu a da ne osjetim da imamo samo tragove, ostatke nečega lijepog i veličanstvenog - poput drevnih indijskih hramova kroz čije su kamenje nicala stoljetna stabla.

Kreativna metoda drevnih ruskih arhitekata daleko je od toga da nam je svima jasna, a mnogo nam ostaje misterij …

Analiza oblika djela drevne ruske arhitekture pokazuje da, unatoč svojoj jednostavnosti, imaju proporcije koje nisu baš jednostavne - najbolje od vrsta koje su nam poznate: zlatni rez i razne funkcije koje proizlaze iz njega …

Metode rada drevnih ruskih arhitekata značajno su se razlikovale od modernih. Najsloženije građevine podignute su bez nacrta i u kratkom vremenu. Stari ruski arhitekti i vodeći majstori očito su posjedovali određenu specifičnu metodologiju projektiranja, znanja i vještine, čiji su nam mnogi aspekti nepoznati. Takva znanja, učenja i metode, koji nisu dobili nastavak i naknadni razvoj, suvremeni istraživač naziva "slijepim ulicama". U prošlosti su mogli postići visoko savršenstvo, ali tada iz raznih razloga nisu našli primjenu, postupno su zaboravljeni, ostali izvan temelja našeg modernog znanja i nepoznati su suvremenim stručnjacima…

Upravo je to staroruski numerički sustav arhitektonskih proporcija, koji je predmet ovog istraživanja. Djelovao je, kako je pokazala analiza arhitektonskih spomenika, od predmongolskog razdoblja do 18. stoljeća. a konačno je zaboravljen u 19. stoljeću. U dvadesetom stoljeću. ponovno se počeo djelomično "otvarati" [Piletsky A. A.]

U drevnom ruskom numeričkom sustavu arhitektonskog određivanja proporcija, koji je funkcionirao mnogo prije mongolske invazije, kao mjerne jedinice korišten je određeni skup instrumenata pod općim nazivom "sazheni". Štoviše, bilo je nekoliko hvata, različitih duljina i, što je posebno neobično, bili su nesrazmjerni jedan drugome i korišteni su pri mjerenju predmeta u isto vrijeme. Povjesničari i arhitekti teško utvrđuju njihov broj, ali priznaju postojanje najmanje sedam standardnih veličina hvataljki, koje u isto vrijeme imaju vlastita imena, očito određena prirodom preferirane primjene.

Nije jasno kada je nastao ovaj iznenađujuće "smiješni" drevni ruski sustav mjernih instrumenata, prikupljen, kako vjeruju arheolozi i arhitekti, posuđivanjem "iz svijeta uz žicu". Različiti autori na različite načine definiraju vrijeme njegovog nastanka. Neki, poput G. N. Belyaev, vjeruje se da je u potpunosti posuđen od svojih susjeda u obliku filaterijanskog (Grčkog) sustava mjera i „… uveden u Rusku ravnicu, vjerojatno mnogo prije nego što su tamo Slaveni u III-II. stoljeća. PRIJE KRISTA od Pergama kroz grčke kolonije Male Azije”. G. N. Beljajev bilježi najranije vrijeme pojave sustava mjera na teritoriju Drevne Rusije.

Drugi, poput B. A. Rybakov, D. I. Prozorovskog, vjeruje se da je većina tih mjera "formirana" među Slavenima tijekom XII-XIII stoljeća. te se razvijao, usavršavao do otprilike 17. stoljeća. Ali ovi autori, kao i mnogi drugi, ne isključuju uvođenje mjernih instrumenata iz drugih susjednih i dalekih zemalja u staroruski sustav. Tako je između dva krajnja obrisa vremena pojave sanjina kao mjernih instrumenata u Rusiji prošlo gotovo jedno i pol tisućljeća.

No, prije početka teoretskog istraživanja potrebno je razumjeti što je uzrokovalo pojavu mnogih hvatišta i kako to svesti na zasebne referentne dimenzije. Napominjem da prisutnost dva, a još više nekoliko standarda mjernih instrumenata za izvođenje iste operacije, čini se suvremenim istraživačima najvećim apsurdom, logičnom besmislicom, reliktom arhaične antike, kada primitivni ljudi, kako vjeruju stručnjaci, nisu ipak razumjeti logiku njihovih postupaka. Odmah se postavlja pitanje: zašto koristiti čak dvije različite duljine za obavljanje iste operacije mjerenja? Uostalom, sasvim je moguće proći s jednim, jer cijeli svijet sada košta jedan metar. Ne postoje metrička ili fizička objašnjenja za ovaj "paradoks" u modernoj znanosti [Chernyaev AF]

Petrova reforma konačno je stala na kraj hvataljkama izjednačivši ih s engleskim nogama. Peter nije mario za sve te suptilnosti - gradio je moćnu trgovačku moć, a nekoliko mjera promjenjive duljine potpuno je neprikladno za trgovinu.

Fathomi su bili potrebni za nešto drugo.

Došli su nam iz duboke davnine, iz te vedske Ruse, "gdje su čuda, gdje goblin luta, sirena sjedi na granama." Gdje su ljudi živjeli u zajednici: tukli su zvijer, sijekli šumu, orali zemlju, a riječ "sreća" značila je biti "s dijelom" zajedničkog udjela.

Ni trgovine ni novca nije bilo. I hvatišta su postojala. Štoviše, njihova je važnost bila tolika da su preživjeli, prešavši stoljeća kršćanstva gotovo do naših dana. Gotovo…

Arhitektura je bila sakrament i sakrament. “Ne zbog potreba koje ste mi to donijeli, već radi pojednostavljenja obrisa svetinje nad svetinjama”, kaže Solomon Kitovras. "On (Kitovras) umrije štap od 4 lakta i uđe pred kralja, pokloni se i u tišini spusti šipke ispred kralja…"

Obris Svetinje nad svetinjama jedan je primjer upotrebe fatoma.

To znači da su hvataljke izravno vezane uz običaje i vjerovanja našeg naroda, gdje je svakodnevica temeljito prožeta obredima, a svaki usjek u kolibi i pokret u plesu imali su sveto, sveto značenje.

Svaki ritual ima svoj sveti model, arhetip; to je toliko poznato da se može ograničiti na navođenje samo nekoliko primjera. “Trebali bismo činiti ono što su bogovi činili na početku” [Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). “To su bogovi činili, to je ono što ljudi rade” (Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Ova indijska poslovica sažima cijelu teoriju koja stoji iza rituala svih naroda. Ovu teoriju nalazimo kod takozvanih primitivnih (primitivnih) naroda iu razvijenim kulturama. Aboridžini iz jugoistočne Australije, na primjer, obrezuju se kamenim nožem jer su to učili njihovi mitski preci; Afrikanci Amazulu čine isto, kao što je u to vrijeme zapovjedio Unkulunkulu (kulturni heroj): "Muškarce treba obrezati kako ne bi nalikovali djeci." Pawnee Hako ceremoniju je svećenicima na početku vremena otvorilo vrhovno božanstvo Pirava.

U Sakalawu na Madagaskaru, "sve obiteljske, društvene, nacionalne i vjerske običaje i ceremonije treba smatrati u skladu s lilin-drazom, odnosno s ustaljenim običajima i nepisanim zakonima naslijeđenim od predaka." Nema smisla više navoditi primjere - pretpostavlja se da su sve vjerske radnje inicirali bogovi, kulturni heroji ili mitski preci. Inače, među "primitivnim" narodima ne samo da rituali imaju svoj mitski model, već svaka ljudska radnja postaje uspješna utoliko što točno ponavlja radnju koju je na početku vremena izvršio bog, heroj ili predak. [Mircea Eliade]

Sve što znam o naslućivanju dugujem djelima Borisa Aleksandroviča Rybakova i arhitekta Alekseja Anatoljeviča Piletskog.

Što se tiče mitologije, oslanjam se na potpuno različite izvore, ali smatram da su najvrjednije etnografske zbirke Aleksandra Aleksandroviča Ševcova.

Svi matematički izračuni preuzeti su iz prekrasne knjige Aleksandra Viktoroviča Vološinova "Matematika i umjetnost".

Što su fatomi?

Prije su gotovo svi istraživači staroruskog mjeriteljstva zabilježili obilje različitih vrsta hvataljki, ali nije se pretpostavljala njihova istovremena uporaba u jednoj strukturi. Činilo se neshvatljivim mjeriti s nekoliko vrsta hvataljki. Po prvi put B. A. Rybakov je jasno formulirao naizgled nevjerojatnu tvrdnju o istovremenoj upotrebi više vrsta hvata u jednoj strukturi. U nastavku ćemo se pobrinuti da načelo koje je uspostavio bude obvezujuće. Koristeći samo jednu vrstu hvatišta, drevni ruski arhitekt nije mogao izgraditi strukturu, naišao bi na složene frakcije i bez EBM-a ne bi se mogao nositi s izračunima. Nekoliko hvatanja i podređenih jedinica smanjilo je gotovo sve veličine na potpune, lako pamtljive i simbolički značajne numeričke izraze [Piletsky A. A.]

Dakle, prilikom gradnje zgrade arhitekti su istovremeno koristili nekoliko mjera, čime su postigli određenu proporcionalnost dijelova i cjeline.

Posljedično, svi su hvati jedni s drugima u potpuno određenim, neslučajnim omjerima, što je nemoguće kada se skupljaju "sa svijetom na žici".

Budući da hvataljka nije instrument mjerenja, već usporedbe, arhitekt jednostavno nije mogao izgraditi zgradu koristeći jedan hvat – mora ih biti najmanje dva. Različiti istraživači broje od 7 do 14 hvati. Je li dopušteno pretpostaviti da su svi oni međusobno u određenoj povezanosti, "sustavu" poput Le Corbusbetovih crvenih i plavih linija?

Do sada su stvoreni različiti sustavi dizajnirani za proporcionalnost i ubrzanje arhitektonskog dizajna; u prošlosti nije bilo prepreka njihovom funkcioniranju; neki od modernih pronalaze uzastopne prototipove u prošlosti, unatoč temeljnim promjenama koje su se dogodile u modernoj arhitekturi. Ukažimo, na primjer, na razvoj izvanrednog francuskog arhitekta Corbusiera. Njegov proporcioni sustav, tzv. "modulator" (u kojem se, inače, pokušava povezati i sa sustavom mjera), s relativno malim sastavom veličina, doprinosi postizanju estetski savršenih proporcija u arhitekturi., daje viševarijantne izglede i proporcije rezultirajućih dimenzija s osobom. Vrijednosti sustava razvijene su na temelju ljudskog modela. Corbusierov sustav sažeo je dio iskustava moderne i prošlosti zapadnoeuropske arhitekture i arhitektonske matematike.

Ipak, treba početi s radom poznatog talijanskog matematičara Leonarda iz Pise (Fibonacci). U XIII stoljeću. objavio je niz brojeva, koji su naknadno ušli u različite sustave proporcija.

Ovaj brojčani niz naziva se svojim imenom i ima sljedeći oblik:

1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …

Svaki sljedeći član niza jednak je zbroju dva prethodna:

1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…

A omjer dvaju susjednih se približava vrijednosti zlatnog presjeka (F = 1, 618 …), pogotovo što se povećavaju redni brojevi članova niza:

5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…

Zlatni rez je poznat u arhitekturi i likovnoj umjetnosti od davnina (možda se koristio i ranije). Naziv "zlatni" pripada Leonardu da Vinciju. Proporcije i odnosi izgrađeni na zlatnom omjeru imaju iznimno visoke estetske kvalitete. Karakteristična je za objekte žive prirode – biljke, školjke, razne žive organizme, uključujući i samog čovjeka.

Zlatni rez (njegov simbol F) uspostavlja najveću proporcionalnost između cjeline i dijelova. Uzmite odsječak i podijelite ga tako da cijeli segment (a + b) pripada većem dijelu (a), kao što veći dio (a) pripada manjem dijelu (b), tj.

(a + b) ∕ a = a ∕ b.

Tada će omjer a ∕ b pronađen nakon rješavanja kvadratne jednadžbe biti jednak vrijednosti zlatnog presjeka, izraženog kao beskonačan razlomak: a / b = F = 1, 618034 …

Proporcionalnost dijelova i cjeline nužan je uvjet za svako umjetničko djelo. Najbolja djela arhitekture svih vremena i naroda oduvijek su građena proporcionalno u svim svojim dijelovima, koristeći zlatni rez i funkcije koje iz njega proizlaze.

Sukcesivno dijeljenje u zlatnom omjeru može se nastaviti, može se dobiti niz vrijednosti, sličnih nizu Fibonaccijevih brojeva, ali, za razliku od njega, osim povećanja, i u opadajućem smjeru.

gore:

1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…

prema dolje:

1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…

Ti se redovi nazivaju zlatne geometrijske progresije. Nazivnik progresije je vrijednost zlatnog omjera (nazivnik je broj s kojim se množi prethodni član da bi se dobio sljedeći). U rastućoj progresiji - nazivnik je 1, 618 …; u smanjivanju −1 ∕ 1,618 = 0,618 …

Zlatne progresije jedine su od svih geometrijskih progresija u kojima se sljedeći član niza može dobiti na isti način kao u Fibonaccijevom nizu, također zbrajanjem prethodna dva člana (ili oduzimanjem za opadajući). Za razliku od brojeva Fibonaccijevog niza, članovi zlatne geometrijske progresije su beskonačni razlomci (ponekad iznimka, kao u ovom slučaju, može biti samo original = 1).

Dakle, nesumjerljivi dijelovi zlatnog presjeka uspostavljaju najveću proporcionalnost dijelova i cjeline. U Fibonaccijevom nizu nastaju s udaljenosti, kada se odnos sve više približava zlatnom omjeru.

Postoji još jedno svojstvo zajedničko Fibonaccijevom nizu i zlatnom omjeru. Brojeve ovih nizova karakterizira multivarijantni zbroj s dobivanjem rezultante u vlastitom sustavu:

3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21, itd.

Posebnu pozornost treba posvetiti ovim kombinatornim svojstvima brojeva u nizu. Shvaćajući kombinatornu granu matematike koja proučava kombinacije i permutacije objekata, želimo naglasiti da je upravo zahvaljujući naznačenoj međusobnoj proporcionalnosti i usporedivosti vrijednosti Fibonaccijevog niza moguće dobiti različite rasporede. Ako se dimenzije određenog ograničenog broja elemenata uzimaju u smislu Fibonaccijevog niza, tada je moguće da oni tvore veće dimenzije i oblike, međusobno proporcionalne i kompozicijski kompatibilne kako međusobno tako i u svojim dijelovima. Vrijednosti Fibonaccijevog niza doprinose dobivanju vrlo zanimljivih i viševarijantnih rješenja izgleda.

Očigledno, zato živa priroda u svojim konstrukcijama i uređenjima često pribjegava zlatnom omjeru i vrijednostima ovih serija.

Corbusierov modulator kao matematički sustav izgrađen je na dva Fibonaccijeva niza (Corbusier ih je konvencionalno nazvao "linije" - crvene i plave), međusobno povezane udvostručavanjem. Nastavljajući gornji primjer, prikazujemo kombinatoričku shemu Corbusierovog modulatora. Dodajmo niz udvostručenih vrijednosti uz očuvanje konvencionalnih naziva serije:

crvena linija: 3−5−8−13−21−34−55 …;

plava linija: 4-6-10-16-2642-68 …

U svakom nizu postoji zbrajanje količina, što je već spomenuto, ali, osim njega, postoji i zajednički zbrajanje količina oba niza. Brojne opcije dodavanja mogu se podijeliti, na primjer, u sljedeće grupe:

1) crvene vrijednosti se zbrajaju s plavom vrijednošću: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) crvena i plava zbrajaju crvenu: 3 + 10 + 42 = 55, 3) crvena i plava zbrajaju plavu: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) crvena i plava, snimljena nekoliko puta, zbrajaju plavu:

2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) isto, ali crveno: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55, itd.

Time se ne iscrpljuju moguće opcije. Iako se broj vrijednosti u sustavu udvostručio, kombinatorika se višestruko povećala kako u apsolutnoj vrijednosti tako iu relativnoj (u smislu broja varijanti po vrijednosti).

Mali broj vrijednosti omogućio nam je da dobijemo široku paletu izgleda.

Sagradivši svjetski poznatu kuću u Marseillesu pomoću modulatora, Corbusier je napisao: “Dao sam zadatak projektantima radionice da sastave nomenklaturu svih dimenzija korištenih u zgradi. Pokazalo se da je petnaest dimenzija sasvim dovoljno. Samo petnaest!”Ovo je vrlo, vrlo značajno. [Piletsky A. A.]

Koristeći primjer "Babilona" pronađenog u naselju Taman (drevni Tmutarakan) i naselju Stari Ryazan, koje datira iz 9.-12. stoljeća, B. A. Rybakov pokazuje da ako uzmemo kvadrat sa stranom jednakom duljini ravnog toka 152,7 cm, tada će se kosi točak pokazati dijagonalom ovog kvadrata: 216 = 152,7 x √2.

Isti omjer se može vidjeti između izmjerenih (176, 4 cm) i velikih (249, 46 cm) hvatišta:

249, 46 = 176, 4 * √2, gdje je √2 = 1, 41421 … iracionalan broj.

Na temelju ove proporcionalnosti, B. A. Rybakov gradi "Babilon", restaurirajući preostale kopne prema sustavu upisanih i opisanih topa.

Ovdje metoda dobivanja udjela hvata odmah izaziva sumnju. Arhitekti su ga znali podijeliti na pola bez fraktalne geometrije. Čak i šestarom na papiru vrlo je teško nacrtati takav crtež, zadržavajući dimenziju, a još više dlijetom na kamenoj ploči.

1949. pokušao sam revidirati rusko srednjovjekovno mjeriteljstvo kako bih koristio mjere duljine u analizi arhitektonskih građevina.

Glavni nalazi su:

U drevnoj Rusiji od XI do XVII stoljeća. postojalo je sedam vrsta hvata i lakata koji su postojali u isto vrijeme.

Promatranja o ruskom mjeriteljstvu pokazala su da se u staroj Rusiji nisu koristile vrlo male i frakcijske podjele, već su se koristile razne mjere, koristeći, recimo, "koljena" i "raspone" različitih sustava.

Stare ruske mjere duljine mogu se sažeti u sljedeću tablicu.

Poznati su brojni slučajevi kada je jedna te ista osoba istodobno mjerila isti predmet različitim tipovima hvatišta, na primjer, tijekom obnove katedrale Svete Sofije u Novgorodu u 17. stoljeću. mjerenja su obavljena u dvije vrste hvati: “A unutar glave ima 12 hvati (svaki po 152 cm), a od Spasovske slike od čela do crkvenog mosta – 15 hvati (176 cm svaki).” šaht je širok 25 kosih hvati i 40 hvati za jednostavne.”Analiza arhitektonskih spomenika 11.-15.st. omogućilo je ustvrditi da su drevni ruski arhitekti naširoko koristili istovremenu upotrebu dvije ili čak tri vrste hvata… Neshvatljiva istovremena upotreba različitih mjera duljine za nas se objašnjava strogim geometrijskim odnosima ugrađenim u ove mjere tijekom njihovog stvaranje.kosi „fathomi. Pokazalo se da je ravna hvataljka stranica kvadrata, a kosi njegova dijagonala (216 = 152, 7 * √2). Isti omjer postoji između “mjerenih” i “velikih” (kosih) hvatišta: 249, 4 = 176, 4 x √ 2. Pokazalo se da je “Mjera bez hvata” umjetno stvorena mjera koja je bila dijagonala pola kvadrat, čija je stranica jednaka izmjerenoj hvati … Izraz ova dva sustava mjera duljine (jedan na temelju "jednostavnog" hvata, a drugi na "mjerenom" hvatištu) dobro je poznat iz drevnih slika "Babilon", koji je sustav upisanih kvadrata. Naziv "Babylon" preuzet je iz ruskih izvora iz 17. stoljeća.

Slike "Babilona" koje su došle do nas su u osnovi dijagram plana svetog hrama zigurat sa njegovim stepenicama i stubama, ali gotovo sve su daleko od točne i mogle bi poslužiti samo kao neka vrsta simbola, jer primjer, simbol arhitektonske mudrosti. Ovaj drevni simbol dugo se odražavao u igrama, a znamo za ploče za igranje koje reproduciraju "babylon" (igra "mlin").

Posljednjih godina u Novgorodu i Pskovu pronađene su ploče za igranje XII-XIII stoljeća, koje se mogu usporediti sa starom ruskom igrom "tavl'ei" (iz latinskog tabula).

Moji pokušaji 1949. da primijenim gore opisane grafove na analizu ruske arhitekture dali su zanimljive, ali krajnje ograničene rezultate; Tada nisam uspio ući u trag cjelokupnom procesu izrade građevinskog plana drevnih ruskih arhitekata [Rybakov, SE, br. 1]

Nadalje, Rybakov sugerira da bi se fantomi mogli graditi "duž sustava dijagonala", inače nazvan metodom dinamičkih pravokutnika.

Blizak mi je Rybakovov pristup, njegov pokušaj da se odgonetne način gradnje, određena uniforma, jednostavna i lijepa tehnika.

Način dinamičkih pravokutnika je u tom smislu stvarno privlačan. Ali nejasno je kakav je on odnos prema Babiloncima. Zapravo, zašto su onda potrebni ovi upisani kvadrati i pravokutnici? Zašto ih Rybakov ne koristi kada gradi hvatišta, nego smišlja svoje?

Ili inače: zašto nema slika na pločama dinamičkih pravokutnika i jednakostraničnih trokuta, uz pomoć kojih su, prema Rybakovu, izgrađeni fatomi?

Osim toga, dobivene veličine hvatišta ne slažu se baš dobro s rezultatima mjerenja samog Rybakova i drugih istraživača.

I što je najvažnije, Rybakov ni na koji način ne objašnjava pojavu upravo takve metode. Zašto 7 hvati, a ne 10, na primjer? Kakav je to "Babylon", odakle su došli?

Što je natjeralo drevne graditelje da se pridržavaju ovih čudnih i još uvijek neshvatljivih zakona i pravila? Da bismo razumjeli drevne, moramo razmišljati kao stari, kao što je R. A. Simonov u predgovoru zbirke članaka "Prirodna znanost u drevnoj Rusiji":

Često se metodološki princip proučavanja povijesne stvarnosti općenito svodi na sljedeće. Činjenice izvučene iz izvora uspoređuju se s određenim dijelom informacija akumuliranih u određenoj temeljnoj znanosti (matematika, fizika, kemija itd.) tako da znanstvene ideje srednjeg vijeka služe kao svojevrsna pretpovijest moderne znanost. Pritom je kriterij vrijednosti pojedinih odredbi mogućnost pronalaženja u suvremenoj znanosti, nastavku, razvoju. Tada se srednjovjekovna znanost unaprijed promatra kao nešto slabo u usporedbi s modernom znanošću. Stoga povijesne i znanstvene činjenice koje bi srednjovjekovnu znanost mogle okarakterizirati kao nešto jedinstveno i vrijedno same po sebi, spadaju – u kontekstu suvremenog znanja – u kategoriju nemogućeg, nezamislivog. Posljedica ovakvog metodološkog pristupa od moderne do srednjeg vijeka je da su srednjovjekovno znanje pokušali opisati u suvremenim znanstvenim konceptima i konceptima. Ako pogledate "od srednjeg vijeka do danas", onda mnogi prikazi srednjeg vijeka neće naći nastavak u modernosti. Ti "slijepi" smjerovi, koji nisu našli mjesta u modernoj znanosti, međutim, sastavni su dio srednjovjekovnog znanja. Ali oni gube svoje značenje sa stajališta "od moderne do srednjeg vijeka".

Dakle, jedan od nedostataka metodologije povijesnih i znanstvenih istraživanja provedenih na materijalima srednjovjekovne Rusije je želja da se povijest znanosti prošlosti razvije na sliku i priliku moderne znanosti, u izolaciji od povijesne stvarnosti. srednje godine. Marksističko-lenjinistička teorija historicizam definira kao opći metodološki princip. Stroga i dosljedna primjena ovog načela diktira potrebu da se polazi od zahtjeva korespondencije povijesnog i znanstvenog zaključka s povijesnom stvarnošću. Kao rezultat ovog pristupa mogu se otkriti nove značajke koje otkrivaju neočekivane aspekte znanosti prošlosti…

Ispravna interpretacija srednjovjekovnog izvora o povijesti znanosti, čiji je tekst relativno jasan, ali je značenje nerazumljivo, pokazuje se prilično teškom, te je potrebno utvrditi izgubljeno značenje izvora. U ovom slučaju ne može se proći samo s pravilima metodologije izvornog proučavanja u cjelini, već je potrebno koristiti specifičnu metodu novog smjera, koja se konvencionalno nazivala povijesnim i znanstvenim izvornim proučavanjem. Ova tehnika se sastoji u tome što izvor, takoreći, "uranja" u "prostor" srednjovjekovnih znanstvenih pogleda, uslijed čega počinje "govoriti"; inače značenje izvora ostaje neriješeno [Simonov RA]

Vjerujem da je sustav shvaćanja bio neraskidivo povezan s cjelokupnom narodnom kulturom, mitovima, pričama i običajima ljudi toga vremena. To znači da, osim matematičke i geometrijske provjere, hipoteza mora odgovarati kulturnom, svjetonazorskom kontekstu.