Zašto su Sjedinjene Države izgubile posljednja tri velika rata?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Autor se osvrće na članak koji je u National Reviewu napisao njegov kolega, sudionik velikih ratova Sjedinjenih Država 20. stoljeća. Zašto su Sjedinjene Države, vojno moćna zemlja, protjerane iz Iraka i izgubile tlo pod nogama u Afganistanu? Autor krivi političare i navodi razloge njihovih poraza. Ispada da su posljednja četiri predsjednika Sjedinjenih Država jednostavno "odsječena" od službe i rata. Bill Clinton zapeo je u Službi za obuku rezervnih časnika. George W. Bush uspio je ući u Zračne snage Nacionalne garde kroz povlačenje kada je objavljeno da takvi rezervisti neće ići u Vijetnam. Mladom Trumpu obiteljski je liječnik dijagnosticirao koštanu ostrugu (sam Trump ne sjeća se koja je noga boljela). A Joe Biden je tvrdio da u vojsku nije otišao zbog astme, iako se kao student hvali sportskim uspjehom…

U članku National Review pod naslovom "Tri rata, bez pobjeda - Zašto?" moj bivši kolega s Pentagona i Naval Collegea Bing West uvjerljivo pokazuje zašto su Sjedinjene Države, najmoćnija zemlja svijeta, izgubile tri velika rata u posljednjih pola stoljeća: Vijetnam, Irak i Afganistan. Bing poraz pripisuje trima razloga: djelovanje vojske, djelovanje političara i raspoloženje u društvu. Ispravno napominje da glavnu krivnju za poraze snose političari.

Pomalo sam upoznat sa svakim od ovih sukoba, jer sam služio u Vijetnamu, tri puta u Iraku i jednom u Afganistanu. No, sve je to neusporedivo s iskustvom Binga, kojeg smatram jednim od najhrabrijih ljudi koje poznajem. Međutim, čini mi se da on ponekad daje nepotpunu i pogrešnu sliku razloga naših poraza u tri rata.

Primjerice, analizirajući vijetnamsku katastrofu, on zanemaruje činjenicu da smo ovaj rat vodili u namišljenoj prilici. Predsjednik Johnson je 1964. dobio dopuštenje Kongresa da pokrene ogromnu vojnu eskalaciju u Vijetnamu kao odgovor na navodni napad Sjevernog Vijetnama na američki brod u zaljevu Tonkin.

Ali čak i prije kongresne istrage, svakom je iskusnom mornaričkom časniku bilo kristalno jasno da su tvrdnje administracije laž. Sjećam se riječi svog zapovjednika koji je letio na borbenim misijama tijekom Drugog svjetskog rata i Korejskog rata. Rekao nam je da nije bilo napada u obliku u kojem se govorilo. To je potvrdio i viceadmiral James Stockdale, koji je s Byngom bio naš šef na vojnom fakultetu i dobio Medalju časti za hrabrost tijekom Vijetnamskog rata, gdje je bio zarobljen.

Bio je u to vrijeme upravo u području Tonkinskog zaljeva. Isto je rekao i mornarički časnik koji je uvjerio demokratskog senatora Oregona Waynea Morrisa da glasuje protiv Tonkinove rezolucije (postojala su samo dva takva senatora, a oba su izgubila na sljedećim izborima). Kada je laž postala poznata, u američkom društvu se povećao antiratni osjećaj.

Drugi razlog našeg neuspjeha u Vijetnamu je taj što je uopće bilo nemoguće dobiti ovaj rat. Bing tvrdi da smo bili osuđeni na poraz u tom ratu slabom vojnom strategijom od 1965. do 1968. te netočnim političkim odlukama i stavovima javnosti. Da, ovi su čimbenici igrali ulogu, ali su zapravo samo pojačavali već postojeću stvarnost.

I sve mi je postalo jasno 1966. godine, kada smo se moji suborci i ja izgubili, vraćajući se sa sastanka s časnicima posada patrolnih brodova u sjevernom dijelu zaljeva Cameron u Južnom Vijetnamu. Lutajući u potrazi za cestom do baze, naišli smo na katolički samostan.

Svećenik je izašao, pokazao nam put i nahranio nas. Ali kad smo odlazili, jedan od redovnika me pitao na francuskom (učila sam taj jezik u školi) zašto se nadamo da ćemo u Vijetnamu proći bolje od Francuza. Predsjednik Eisenhower razumio je situaciju kada je odbio spasiti Francuze u Dien Bien Phuu 1954., iako su ga većina njegovih savjetnika za nacionalnu sigurnost, uključujući tadašnjeg potpredsjednika Nixona i predsjednika Združenog načelnika stožera, admirala Redforda, poticali da to učini. tako.

Međutim, načelnik stožera kopnenih snaga, general Matthew Ridgway, koji nas je spriječio da budemo poraženi u Koreji, uvjerio je Eisenhowera da se ne miješa, jer je i on, kao i redovnik koji mi je razgovarao, vjerovao da je nemoguće poraziti Vijetnamce.

Isto tako, većina Amerikanaca bila je protiv Vijetnamskog rata, ne samo zbog poziva na koji Bing ispravno ističe, već zato što su privilegirani ljudi mogli izbjeći poziv, a niža klasa je nosila glavni teret rata. Na primjer, posljednja četiri predsjednika koji su mogli služiti u Vijetnamu izbjegla su taj rat i regrutaciju na sumnjive načine.

Bill Clinton se pretvarao da se pridružio službi za obuku rezervnih časnika. George W. Bush iskoristio je svoje političke veze da uđe u Zračne snage Nacionalne garde kada je predsjednik Johnson najavio da pričuvne snage neće sudjelovati u borbama. Obiteljski liječnik Donalda Trumpa, naravno, dijagnosticirao je osteofit (koštana ostruga) (sam Trump se ne sjeća koja je noga boljela). I Joe Biden je ustvrdio da ga je astma koju je dobio tijekom studiranja na sveučilištu spriječila da služi vojsku, iako se kao student hvalio svojim sportskim uspjesima.

U analizi razloga zašto nismo uspjeli pobijediti u Iraku, Byng zanemaruje činjenicu da se Busheva administracija umiješala u rat, lažno tvrdeći da Irak posjeduje oružje za masovno uništenje. Štoviše, kritizirajući Obaminu administraciju zbog povlačenja trupa iz Iraka 2011., Bing zanemaruje činjenicu da Obama nije imao izbora. To je učinio jer je 2008. iračka vlada, kojoj je pomogao dovesti na vlast, jasno dala do znanja da neće potpisati sporazum o statusu trupa ako ne pristanemo na njihovo potpuno povlačenje do kraja 2011. godine.

Vidio sam to iz prve ruke kada sam radio u Obaminom predizbornom stožeru i u ljeto 2008. susreo se s iračkim ministrom vanjskih poslova Hoshyarom Zebarijem. Kad sam ga pitao za sporazum o povlačenju, rekao je da se o tom zahtjevu ne može pregovarati. Kada sam o tome rekao Denisu McDonoughu, koji je radio u Obaminom stožeru, a kasnije postao šef njegovog stožera, iznenadio se i upitao jesam li siguran u ono što sam čuo.

Tijekom svog posjeta Iraku 2009. godine pokrenuo sam to pitanje u razgovorima s nekim čelnicima iz parlamenta i izvršne vlasti i dobio isti odgovor. U prosincu 2011., kada je irački premijer Nuri al-Maliki došao u Washington kako bi zaključio dogovor, ja, prvi Obamin savjetnik za nacionalnu sigurnost David Jones i budući ministar obrane Chuck Hagel sastali smo se s njim. Izravno sam ga pitao može li predsjednik Obama učiniti nešto da zadrži trupe u Iraku. U osnovi je rekao da je Bush sklopio sporazum i da bi ga se SAD trebale držati. Na tom sastanku Jones je rekao da Obama želi zadržati 10.000 vojnika.

Bing također zanemaruje činjenicu da Busheva administracija nikada nije javno ili privatno zahvalila Iranu na pomoći u Afganistanu, ali je otvoreno kritizirala zemlju. Vidio sam to osobno. 11. rujna radio sam u New Yorku u Vijeću za vanjske odnose. Nakon terorističkih napada, iranski predstavnik UN-a pozvao me na večeru i zamolio me da američkoj vladi prenesem da je Iran zgrožen talibanima (članovima terorističke organizacije zabranjene u Rusiji - prim. aut.), te da je stoga spreman pomoći nam u Afganistanu.

Prenio sam ovo Bushevoj administraciji. Bushov glasnogovornik Bonnske konferencije (prosinac 2001.), na kojoj je stvorena Karzaijeva vlada, rekao mi je da Bushova administracija ne bi uspjela bez Iranaca. A što je Iran dobio za nagradu? Početkom 2002. Bush je ovu zemlju uključio u osovinu zla. Od tada Iran nije igrao nikakvu pozitivnu ulogu u regiji, a to se još uvijek slabo govori.

Konačno, analizirajući događaje u Afganistanu, Byng ispravno ističe da naša vojska ni na koji način nije mogla transformirati ovu zemlju. Međutim, pogrešno tvrdi da smo tamo trebali ostati na neodređeno vrijeme da ne bismo naštetili našem ugledu. Mnogi sudionici ovog 20-godišnjeg rata smatraju da je našem ugledu već nanesena nepopravljiva šteta i žele da se izvučemo prije nego što ta šteta postane još gora. Logika nepovratnih troškova ovdje ne vrijedi.

Koliko će biti loše ako u skladu s Trumpovim dogovorom odemo 1. svibnja, a na vlast dođu talibani (pripadnici terorističke organizacije zabranjene u Rusiji – prim.)? Konkretno, koliko bi to bilo loše za afganistanske žene? Kada sam 2011. stigao u Afganistan, pitao sam jednog od predstavnika Talibana (organizacije zabranjene u Rusiji – prim. aut.) kako bi se ponašali prema ženama da ili kada dođu na vlast. Rekao mi je da ne brinem – oni će se prema njima ponašati kao prema našim saveznicima, Saudijcima.

Byngov bi članak trebali pročitati oni koji vjeruju da Sjedinjene Države mogu razviti i održati demokraciju korištenjem vojne sile. Ali moraju imati na umu da postoje i drugi čimbenici koji bi mogli utjecati na takvu odluku.