Zašto su se stari ljudi prebacili na poljoprivredu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Novo djelo baca svjetlo na dugogodišnju misteriju: zašto je čovjek izmislio poljoprivredu, temelj svoje civilizacije? U početku nije bilo prednosti u poljoprivredi, ali je bilo mnogo nedostataka. Nejasno je i zašto je prijelaz napravljen prije samo deset tisuća godina, iako naša vrsta postoji već trećinu milijuna godina. Odgovor može biti neočekivan: čini se da je ranije sam nastanak naše civilizacije bio nemoguć zbog različitog sastava atmosfere drevne Zemlje. Pokušajmo shvatiti što je točno omogućilo čovječanstvu da postane civilizirano.

Ljudi su lovili i sakupljali od nastanka roda Homo - više od dva milijuna godina. Bio je to dobar i praktičan način preživljavanja. Pogledajmo kosti naših predaka koji su živjeli na Ruskoj ravnici prije dva desetaka tisuća godina: imaju vrlo jake kosti, na kojima se nalaze tragovi izvrsnog mišićnog reljefa.

Sve rekonstrukcije govore da je paleolitski Europljanin, po snazi mišića i snazi kostiju, bio na razini modernog profesionalnog sportaša - a ne šahista. Usput je imao 5-10% veći volumen mozga od našeg prosječnog suvremenika. A antropolozi su skloni vidjeti razlog u činjenici da je on aktivnije koristio ovu glavu (zbog nedostatka specijalizacije).

Iz svega proizlazi da je prosječni Kromanjonac bio dobro uhranjen. Kosti i mišići olimpijskog razreda neće se pojaviti bez dovoljno hrane. Mozak zahtijeva do 20% sve energije koju tijelo potroši, odnosno, ako je koristite, proždire je po jedinici težine čak i lakše nego mišići.

Da je hrana našim precima bila dovoljna prije 20-30 tisuća godina – unatoč teškom ledenom dobu – vidljivo je iz arheoloških podataka. Ljudi su svoje pse hranili divljači, dok su sami preferirali meso mamuta. Oni koji su pokazali takvu selektivnost u izboru mesa očito nisu gladovali.

Više raditi, manje jesti: kakav je bio lukav plan prvih farmera?

No, čim su se ljudi prebacili na poljoprivredu, počeli su problemi - i to ozbiljni. Na kostima prvih farmera nalaze se tragovi rahitisa, izrazito neugodne bolesti uzrokovane lošom prehranom i koja dovodi do zakrivljenosti kostiju udova i prsnog koša, te niza daljnjih problema.

Kostur djeteta oboljelog od rahitisa, skica, 19. stoljeće / © Wikimedia Commons

Rast naglo pada: paleolitski europski mužjak (prije uzgoja) bio je visok oko 1,69 metara (prosječna težina 67 kilograma), neolitski (poslije) - samo 1,66 metara (prosječna težina 62 kilograma). Prosječna visina čovjeka u Europi vratila se na razinu kraja ledenog doba tek u 20. stoljeću, nakon 15 tisuća godina. Ranije to jednostavno nije dopuštala kvaliteta hrane. Mišićni reljef se pogoršava, a prosječni volumen mozga postupno se smanjuje.

Inače, suvremena etnografska zapažanja pokazuju isto: gdje god u novom i modernom vremenu ljudi prijeđu s lova i sakupljanja na poljoprivredu, njihov rast se smanjuje, a zdravlje im se pogoršava.

Zašto? Odgovor je sasvim očit: prvi farmeri nisu se pojavili tamo gdje uzgoj kultiviranog bilja daje maksimalan prinos, ali gdje je, iskreno rečeno, produktivnost najstarijih vrsta kultiviranog bilja niska. Najveći prinos dobivaju banana (više od 200 centi po hektaru), manioka (manioka, također do 200 centi po hektaru), kukuruz (ovisno o sorti i klimi - više od 50 centi). Tarot ima slične pokazatelje.

Ali prvi farmeri nisu imali modernu bananu i druge stvari. I nije bilo ništa zastarjelo: živjeli su na Bliskom istoku, gdje su se uzgajale žitarice, ili na Dalekom istoku, gdje su se, opet, uzgajale žitarice, samo druge (riža). U prvim stoljećima uzgoja, prinosi su im bili smiješno niski: često nekoliko centi po hektaru (ako se oduzme sjeme). Za živjeti od toga, jednoj osobi treba barem hektar, a na tome će se morati raditi vrlo intenzivno.

Stoga, prema izračunima znanstvenika, čak i ako ostavimo po strani lov i zamislimo pretpoljoprivrednu kulturu koja živi samo od sakupljanja, tada će povrat jedne uložene kalorije u sakupljanje samoniklog bilja biti veći nego kod namjernog uzgoja iste biljke.

Da, prinos po jedinici površine bit će manji, ali primitivni ljudi nisu imali problem nedostatka površina: stanovništvo planeta bilo je zanemarivo. Ali činjenica da nije bilo potrebe za kopanjem zemlje ozbiljno je uštedjela energiju, stoga je u smislu vremena i truda sakupljanje bilo učinkovitije od ranog uzgoja.

Čak i danas, kada su poljoprivrednicima na usluzi usjevi koje su davno uzgajali uzgajivači prošlosti, njihov uzgoj - bez unošenja mineralnih gnojiva i korištenja poljoprivrednih strojeva - ostaje izrazito neproduktivno zanimanje. Narod Aeta živi na Filipinima, od kojih su neki poljoprivrednici, a neki sakupljači i lovci.

Dakle, prema posljednjim podacima, poljoprivrednici rade 30 sati tjedno, ali njihovi nepoljoprivredni kolege - samo 20 sati. Materijalno bogatstvo i broj unesenih kalorija u obje skupine praktički se ne razlikuju (međutim, omjer bjelančevina i ugljikohidrata je drugačiji: poljoprivrednici prvih imaju manje, a drugi više).

A ovo je slika za muškarce, za žene je još gora. Činjenica je da prije prelaska na poljoprivredu žene nisu imale smisla za težak rad. Njima je puno teže ubiti zvijer nego ljudima, a još im je teže obraniti plijen od drugih natjecatelja kao što su ogromni (moderniji) vukovi, lavovi, hijene i slične životinje. Stoga jednostavno nisu sudjelovali u lovu, a okupljanje nije moglo potrajati iz jednostavnog razloga što je temelj prehrane lovaca životinjska, a ne biljna hrana.

Prijelaz na poljoprivredu dramatično je promijenio ravnotežu napora: rad s štapom za kopanje sasvim je u moći žene (poznati patrijarhalni model obitelji s muškarcem oračem pojavljuje se vrlo kasno, nakon širenja vučnih životinja, a ne na svim kontinentima). Vratimo se istom aetu. Ako su njihovi muškarci pri prelasku na poljoprivredu imali slobodno svjetlo dana tjedno, umjesto 40 sati, postalo je 30, onda aeta žene sada imaju samo 20 umjesto skoro 40 sati.

Jedna od autorica rada o aeti Abigail Page postavlja pitanje: "Zašto su ljudi uopće pristali na prelazak na poljoprivredu?" Odgovor na to je, zapravo, vrlo težak. To je samo među klasicima marksizma-lenjinizma, od kojih niti jedan nije imao u rukama štap za kopanje, koji, po definiciji, proizvodi gospodarstvo učinkovitije nego prisvajajuće. A u životu, kako smo gore doznali, nije sve bilo tako. U čemu je stvar?

– Sve smo pobili, vrijeme je da prijeđemo na biljnu hranu

Prva hipoteza koja to pokušava objasniti počiva na činjenici da je iz nekog razloga bilo manje životinja koje bi se mogle loviti. Ili otapanje ledenjaka, ili pretjerani lov samih drevnih ljudi doveli su do njihove smrti, zbog čega su se morali prebaciti na poljoprivredu - bilo je banalan nedostatak mesa. Ova hipoteza ima uska grla, a ima ih mnogo.

Prilično naivna slika lova na mamuta / © Wikimedia Commons

Prvo, zagrijavanje klime obično je popraćeno povećanjem biomase životinja po četvornom kilometru. U tipičnim tropima, biomasa kopnenih sisavaca po kvadratnom kilometru je nekoliko puta i desetke puta veća nego u tundri ili tajgi. Zašto postoje tropi: na kineskoj strani Amura, u Mandžuriji, broj tigrova po četvornom kilometru nekoliko je puta veći nego na ruskoj strani.

I tigrovi se mogu razumjeti: u Rusiji imaju banalno manje hrane, osobito zimi. U Blagovješčensku, na primjer, prosječna godišnja temperatura je plus 1,6 (ne puno više od Murmanska), a obližnji kineski Tsitsikar - plus 3,5, što je već bolje od Vologde. Naravno, na kineskoj obali rijeke ima puno više biljojeda, a čak i tigrovi koji ljeti žive u Rusiji (i koji su navedeni u našim rezervama) zimi odlaze na jug, jer moraju nekako živjeti.

Drugo, dvojbeno je da su stari ljudi uzeli i pokosili sve one životinje koje su mogli loviti tijekom ledenog doba. Kako? Čovjek je tada bio dio prirode u doslovnom smislu riječi: ako je na jednom mjestu nokautirao previše životinja, onda je morao otići tamo gdje je još uvijek bio plijen, ili umrijeti od gladi. Ali gladni ljudi prirodno imaju nisku plodnost i nisko preživljavanje djece.

To je jedan od razloga zašto Afrikanci stotinama tisuća godina žive na istoj zemlji sa slonovima, bivolima, nosorozima i drugim velikim životinjama, ali ih ne mogu uništiti. Zašto su primitivni lovci, očito lošije naoružani u usporedbi s afričkim lovcima posljednjih stoljeća (koji već imaju čelične vrhove koplja), mogli uništiti megafaunu, a afrički lovci ne?

Društvo u kojem nema imovine, nema budućnosti

Toliko je slabih točaka u hipotezi „samo je ponestalo mesa“da nećemo ni nastaviti. Bolje je obratiti se drugoj teoriji, čije je ime "vlasništvo". Njegove pristaše - na primjer, Samuel Bowles - tvrde da se prijelaz na poljoprivredu dogodio jer je ljudima bilo žao napustiti svoju stečenu imovinu.

Prva središta nastanka civilizacije nalazila su se u blizini mjesta bogatih životinjama i divljim biljkama te su akumulirali značajne rezerve u zgradama nalik malim štalama. Jednom su se životinje na ovom mjestu počele pojavljivati manje nego inače, a ljudi su imali izbor: napustiti smočnice sa zalihama i potražiti životinju u daljini ili početi sijati, budući da je promatranje biljaka sa sakupljača to dopuštalo.

Kako su se poljoprivredne civilizacije razvijale, širile su se njihove smočnice. Temelj ove žitnice harapske civilizacije ima dimenzije 45 puta 45 metara / © harappa.com

Ova hipoteza izgleda robusnije, ali postoji problem: neprovjerljiva je. Ne znamo kako se to zapravo dogodilo, jer se u izvorima malo govori o ponašanju ljudi od 10-12 tisuća godina.

No, u znanosti postoje i ideje koje u teoriji omogućuju provjeru kako se točno takav prijelaz mogao dogoditi - na temelju etnografskih opažanja zadnjih 100 godina. Oni ne podržavaju hipotezu o vlasništvu, ali postoje tragovi koji ukazuju na potpuno drugačije korijene poljoprivrede – i naše civilizacije u cjelini.

"Budi cool": Civilizacija je nastala iz iracionalnih razloga?

Rana poljoprivreda doista je zahtijevala više rada i manje povrata od sakupljanja. Ali postaje mnogo stvarnije sačuvati stečeno ovim radom. Meso se može sušiti, može se soliti, ali i sušeno i soljeno meso ima lošiji okus od nedavno kopanog, a također praktički ne sadrži vitamine (oni u njemu se s vremenom raspadaju).

Zrna riže ili pšenice u najjednostavnijim posudama mogu se čuvati godinama, a to je pouzdano učinjeno već u antici. Najraniji poznati poljoprivredni gradovi sadrže skladišta žitarica. To znači da poljoprivrednik može uštedjeti. Pitanje je zašto? Ne može jesti više nego što ima, zar ne?

U teoriji, da. No, osoba je tako uređena da su ključni motivi njegova ponašanja – čak i ako mu se čini sasvim racionalnim – zapravo iracionalni i nisu pod izravnom kontrolom razuma.

Vratimo se gore navedenim brojevima: aeta farmeri rade u znoju obrva 30 sati tjedno, lovci skupljači rade 20 sati bez stresa, ali koliko mi radimo? Mnogi - čak 40 sati tjedno. I to usprkos činjenici da je produktivnost rada u našoj zemlji veća nego u aeta društvu. Nije iznenađujuće da niz studija tvrdi da su oni koji se bave primitivnom poljoprivredom zadovoljniji svojim životom od stanovnika moderne metropole. A oni koji se još nisu prebacili na poljoprivredu - još više.

Ljudi iz naroda Aeta, crtež iz 1885. / © Wikimedia Commons

Ispravno pitanje neće zvučati kao Abigailino (“Zašto su ljudi općenito pristali na prelazak na poljoprivredu?”), nego, na primjer, ovako: “Zašto ljudi, umjesto 20 sati primitivnih lovaca skupljača, pristaju raditi 30 sati kao farmeri, tada i 40 sati, kako su danas stanovnici velikih gradova?"

Jedan od najvjerojatnijih odgovora na ovo pitanje je sljedeći: ljudi su vrsta primata, vrsta društva. Uobičajeno je da veliku pažnju posvećujemo društvenom pozicioniranju. Čovjek značajan dio svog života provede radeći ono što drugima dokazuje da je jači, velikodušniji, pametniji od „prosjeka“. Mladi primitivni lovac koji češće donosi plijen bit će privlačniji djevojkama ili će se, primjerice, osjećati bolje u odnosu na druge muškarce. Možda nikada neće ni biti svjestan toga u svoj svojoj jasnoći, ali u stvarnosti će uspoređivanje sebe i drugih u njegovoj društvenoj skupini stalno imati velik i - često - odlučujući utjecaj na njegovo ponašanje.

Sada je pitanje "Koji je najbolji način da se dokažete u društvenom pozicioniranju?" riješeno vrlo jednostavno. Noviji iPhone umjesto Huaweija, Tesla Model 3 umjesto Nissan Leaf - u suvremenom društvu sredstva za pokazivanje "ja sam cooler" predstavljena su u iznimno širokom rasponu, za svaki ukus i novčanik.

Vratimo se na brzinu prije nekoliko desetaka tisuća godina. Što moramo birati? Svaki normalan čovjek pobijedi mamuta, štoviše, često je to grupni slučaj, nije se uvijek moguće istaknuti. Hoćete li nabaviti medvjeđu kožu i time pokazati promrzlu hrabrost bez velike praktične koristi? To su radili i mladi ljudi tog doba - ali u isto vrijeme bilo je moguće umrijeti prirodnim putem (takvi su slučajevi poznati arheologiji).

Općenito, situacija je teška: ni iPhonei, ni električni automobili, ali pokazati da ste hladniji od drugih, ili je super teško (ako se odlučite natjecati u slikanju s jedinim slikarom iz plemena), ili oboje super teško i opasno - ako, na primjer, dobijete kožu medvjeda i druge nagrade ne samo za svakoga.

Sto je ostalo? Poboljšati fizičke karakteristike i vještine lovca? Ali ovo je u biti napredan i izazovan sport. I u svakom sportu, prije ili kasnije, čovjek ima plafon iza kojeg je potrebno iznimno intenzivno trenirati, a mi smo lijeni.

Pojedini građani bacili su se na izume i likovnu umjetnost. Neki denisovac, na primjer, izumio je brzi stroj za bušenje i prije 50-ak tisuća godina na njemu izradio komad nakita kojeg se ni danas ne bi posramio nijedan draguljar s modernom opremom. Ali, opet, to je talent, a nema svatko talent - za razliku od potrebe za društvenim pozicioniranjem, koja je prisutna kod svakoga, čak i ako svjesno ništa o tome ne zna.

Ulomak antičke narukvice (na lijevoj strani, ispod pod umjetnim svjetlom izgleda crno, iznad je tamnozeleno, kao što se čini na otvorenom suncu). Cijela verzija narukvice imala je rupu u sredini, kroz koju je provučena vrpca za pričvršćivanje malog kamenog prstena / © altai3d.ru

Prema pristašama treće hipoteze o razlozima prelaska na poljoprivredu, mogućnost akumulacije doslovno je preokrenula antički svijet prije deset do dvanaest tisuća godina. Sada je bilo moguće ne odmarati se 40 sati tjedno, nego raditi naporno, štedeći zalihe koje ja osobno nisam mogao puno jesti. Potom se na temelju njih priređuju gozbe za suplemenike - bilo s poljoprivrednim proizvodima, ili, ako je kućnih ljubimaca u višku, a ima i onih koji su spremni pojesti previše, korištenjem mesa domaćih životinja.

Tako je poljoprivreda postala središte cjelokupnog društvenog sustava "velikih ljudi" - utjecajnih ljudi koji često nemaju nasljedni status, ali svoj položaj u društvu jačaju darovima određenim ljudima, koji zauzvrat osjećaju dužnost prema " veliki čovjek“i često postaju njegove pristaše.

U Novoj Gvineji, u središtu takvog sustava bila je moka, običaj razmjene darova svinja. Onaj tko je donio više svinja veće težine imao je viši društveni status. Kao rezultat toga, akumulacija "viška proizvoda" - onakav kakav "veliki čovjek" izgleda ne treba - postalo je napredno sredstvo društvenog pozicioniranja. Etnografi takve sustave nazivaju "prestižna gospodarstva" ili "prestižna gospodarstva".

Nakon toga su se počeli sustizati i drugi aspekti života civiliziranog društva. Žitnice i stoka moraju biti zaštićeni. U tom slučaju grade zidine (Jericho), iza kojih se nalaze nastambe i štale i iza kojih se može tjerati stoka. "Veliki ljudi" uskoro počinju željeti ne samo društvenu težinu, već i vidljive znakove svog statusa - i naručuju obrtnicima sve skuplji nakit. Tada počinju davati žito već u dugovima onome kome je to bilo potrebno, primajući u njegovu osobu ovisnu osobu i … voila! Imamo društva poput drevne Mezopotamije, bliže Hamurabijevoj eri.

Zašto je poljoprivreda tako kasnila?

Donedavno su antropolozi pokušavali reći da pouzdano osoba modernog tipa postoji već 40 tisuća godina, a raniji nalazi su neka vrsta "podvrste". Ali znanstveno rigorozni kriteriji za takve podvrste nisu i, po svemu sudeći, neće biti - što potvrđuju i paleogenetski podaci. Stoga danas u antropologiji sve više ljudi izravno govori: nije bilo heidelberga i neandertalca, ali je postojao rani i kasni neandertalac, a genetski su oni "bešavni" - jedna vrsta. Na isti način ne postoji "idaltu čovjek" i "moderni izgled": ljudi koji su živjeli 0,33 milijuna godina u Maroku i danas su jedna vrsta.

Ovo priznanje, uz svu svoju znanstvenu ispravnost, izazvalo je problem. Ako mi ljudi postojimo barem trećinu milijuna godina, a neandertalci još dulje, zašto smo se onda tako kasno prebacili na poljoprivredu koja je iznjedrila našu civilizaciju? Zašto smo gubili toliko vremena na lov i sakupljanje – doduše lak, ali kao svaki lak način, koji nam nije dopuštao da “izrastemo iznad sebe” stotinama tisuća godina zaredom?

Čini se da je to točka koju je moderna znanost mogla najpotpunije razumjeti. Zanimljiv eksperiment opisan je u Quaternary Science Reviews. Istraživači su uzeli južnoafričku endemsku kozju višnju i pogledali kolika bi bila jestiva težina biljke na različitim razinama CO2: 227, 285, 320 i 390 ppm. Sve su te razine ispod moderne (410 ppm). 320 otprilike odgovara sredini 20. stoljeća, 285 je otprilike jednako predindustrijskom (prije 1750.), a 227 nije puno više od 180 dijelova na milijun - toliko je ugljičnog dioksida bilo u zraku tijekom ledenog doba.

Podzemni dio kozje višnje energetski je najvrjedniji. Njegove gomolje jeli su južnoafrički sakupljači od davnina do danas. S koncentracijom CO2 kao u ledenom dobu, ovi gomolji rastu pet puta manje nego na trenutnoj razini CO2 i par puta manje nego na predindustrijskoj razini ugljičnog dioksida u zraku / © Wikimedia Commons

Pokazalo se da je s 227 dijelova na milijun, težina jestivih dijelova ove biljke, koja je igrala važnu ulogu u životu južnoafričkih plemena sakupljača i lovaca, bila 80% manja od 390 dijelova na milijun. Eksperimenti su uključivali lokalne žene iz plemena sakupljača. Utvrđeno je da ekstrakcija jestive ljudske biomase ovih biljaka s vrijednošću od 2000 kalorija, naravno, traje različito vrijeme ovisno o razini CO2 na kojoj su uzgajane.

Uz trenutnu koncentraciju ugljičnog dioksida, bilo je potrebno najmanje vremena da se prikupi dovoljno biomase za proizvodnju 2000 kalorija. Ali na razini bliskoj ledenom dobu, dvostruko je dulji. Na predindustrijskoj razini CO2 je gotovo jedan i pol puta manji nego na razini ledenih doba. Autori naglašavaju da slične rezultate treba promatrati za gotovo sve biljke tipa C3 – odnosno za gotovo sve glavne žitarice na kojima je sadašnja ljudska civilizacija povijesno rasla.

Tri boje prikazuju režime vode za četiri glavne poljoprivredne kulture antike u nizu laboratorijskih eksperimenata. Smeđa prikazuje eksperimente u kojima su dobili malo vode, zelenu, koja je više, plava - što je puno. Vertikalna: biomasa ovih usjeva. Lijevo - razine CO2 iz ledenog doba. U centru - otprilike sadašnji. Desno - 750 dijelova na milijun, tako je bilo zadnji put prije nekoliko desetaka milijuna godina. Lako je vidjeti da je biomasa na "glacijalnoj" razini CO2 toliko mala da objektivno nema smisla baviti se poljoprivredom / © Wikimedia Commons

Što sve ovo znači? Na početku našeg teksta objasnili smo: lovci i skupljači imali su dosta slobodnog vremena – na sreću, radili su upola manji od nas, modernih ljudi u industrijskim društvima. Stoga su ga mogli potrošiti na pokuse s ranom poljoprivredom, akumulaciju dobivenog proizvoda, koji sami nisu mogli jesti, ali su ga mogli distribuirati prilikom organiziranja gozbe radi podizanja društvenog statusa.

Ali čak i s takvim viškom vremena, kojeg moderni ljudi nemaju, lovci-sakupljači se ne bi mogli prebaciti na poljoprivredu kao temelj svog gospodarstva ako bi to zahtijevalo više od jedan i pol puta više troškova rada nego u stvarnoj povijesti ljudi na početku holocena. Jer ako je rast prvih farmera naglo pao, to znači da im je poljoprivreda uskratila kalorije i proteine.

S njegovom učinkovitošću smanjenom za polovicu, čak ni tako velika sila kao što je želja za korisnim društvenim pozicioniranjem nije mogla natjerati ljude da požure orati i sijati. Iz jednostavnog razloga što je u "niskougljičnom" zraku ledenog doba - čak i na toplom ekvatoru - čista poljoprivreda mogla svoje sljedbenike dovesti do prave smrti od gladi.

Vulkanski CO2 diže se iz morskog dna. Što je temperatura vode viša, to može zadržati manje ugljičnog dioksida u obliku mjehurića. Stoga je kraj posljednje glacijacije naglo povisio razinu CO2 u atmosferi i učinio poljoprivredu barem minimalno smislenom / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Iz toga brojni autori zaključuju da je sama činjenica prelaska na poljoprivredu postala moguća samo i isključivo kao rezultat povećanja sadržaja CO2 u zraku sa 180 na 240 (na početku) i 280 (naknadno) dijelova na milijun. Rast koji se dogodio zbog globalnog zatopljenja od kraja posljednjeg ledenog doba. Kao što znate, s povećanjem temperature vode, topljivost plinova u njoj se smanjuje - a ugljični dioksid iz oceana ušao je u atmosferu, povećavajući njegovu koncentraciju u njoj.

Odnosno, čovječanstvo se fizički nije moglo prijeći na poljoprivredu prije nego nakon završetka ledenog doba. A ako je to činio u prošlim međuledenjima - na primjer, Mikulinskoe, prije 120-110 tisuća godina - onda je kasnije morao odustati od ove navike, jer bi s njom bilo teško preživjeti nakon početka novog ledenog doba.

Ledeno doba završilo je prije 15 tisuća godina, a temperature su dosegle sadašnjost prije 10-12 tisuća godina. Međutim, temperature su ovdje još uvijek od sporednog značaja: čak i u tropima sa 180 dijelova CO2 na milijun, poljoprivreda nije imala previše smisla / © SV

Sve to stvara smiješnu situaciju. Pokazalo se da moderna ljudska civilizacija ne samo da je povećala sadržaj ugljičnog dioksida u atmosferi na razine od prije milijun godina, već bi i sama bila nemoguća da tu razinu nije podigla s glacijalnih minimuma. Možda bi se antropocen trebao nazvati karboocenom? Uostalom, antropogeni utjecaj na planetu ne bi mogao doseći sadašnju razinu bez civilizacije, a možda ne bi ni nastao bez porasta razine CO2 u Zemljinoj atmosferi.